Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-103338/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71232/2023

Дело № А40-103338/23
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СТОЛИЦА», на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» сентября 2023 года по делу № А40-103338/23, по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СТОЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТЕПЛОТЕХИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СТОЛИЦА» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями ООО «ТЕПЛОТЕХИНЖИНИРИНГ» (далее ответчик) о понуждении ответчика передать истцу счет-фактуру №51 от 01.07.2022 в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «04» сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ – СТОЛИЦА» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в соответствии с ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы. В порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТТИ» (покупатель) и ООО «СТК -СТОЛИЦА» (поставщик) заключен договор №14/06-1 от 14.06.2022, в рамках которого ответчик поставил истцу товар, что подтверждается актом приема-передачи товара б/н от 22.06.2022.

При этом, ответчик не предоставил истцу оформленную счет-фактуру или универсальный передаточный акт.

Истец указывает, что в отсутствие достаточного комплекта документации (счет-фактура/универсальный передаточный акт) он не может надлежащим образом отразить приобретение товаров в налоговом учете, а также получить налоговый вычет.

В адрес истца 25.01.2023 поступило требование ФНС №27-08/1192/ВЕ/Т о предоставлении документов по сделке с ООО «ТТИ»: счета-фактуры №А51 от 01.07.2022, договора по вышеуказанному счету-фактуре, товарных накладных.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Счет-фактура не является ни вещью, которую ответчик обязан передать истцу, ни принадлежностью товара, ни документом, относящимся к товару.

Кроме того, условиями договора прямой обязанности по передаче ответчиком счета-фактуры также не установлено.

На основании п. 2.2. договора покупатель в момент покупки товара, до подписания акта приемки-передачи и/или УПД, обязан осмотреть товар.

Соответственно, стороны пришли к соглашению, что факт передачи товара будет удостоверен актом приемки-передачи, который и составлен сторонами 17.06.2022.

В соответствии с актом от 17.06.2022, он составлен в 2-х экземплярах, идентичных для каждой из сторон.

У ответчика отсутствует гражданско-правовое обязательство по передаче счета-фактуры.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством, а установленные ст. 12 ГК РФ способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе, с учетом исполнимости судебного акта, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их несостоятельными.

Как указывалось ранее, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы №А40-215838/22 от 10.03.2023 установлено нарушение ООО «СТК-СТОЛИЦА» обязательства по оплате товара, имеется задолженность в размере 1 740 000 руб., неустойка.

Решение суда исполнено ответчиком.

При этом, согласно п. 2.2. договора покупатель в момент покупки товара, до подписания Акта приемки-передачи и/или УПД, обязан осмотреть товар.

Соответственно стороны пришли к соглашению, что факт передачи товара будет удостоверен Актом приемки-передачи, который и был составлен сторонами 17.06.2022.

В соответствии с Актом от 17.06.2022 указано, что данный Акт составлен в 2-х экземплярах, идентичных для каждой из сторон.

Соответственно доводы ООО «СТК-СТОЛИЦА» о не предоставлении ООО «ТТИ» Акта приемки-передачи являются несостоятельными.

Отсутствие счета-фактуры на неоплаченную сумму не лишает ООО «СТК-СТОЛИЦА» получить налоговый вычет за счет-фактуру на аванс, предоставив иные подтверждающие документы (Акт сверки, акт приемки-передачи), о чем указано в требовании ИФНС.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой судом доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-103338/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи А.Л. Фриев


И.А. Титова