Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А76-10846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10846/2023
07 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 91 941 руб. 78 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные в нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 132 148 руб. 37 коп., неустойки за период с 12.11.2022 по 04.04.2023 в размере 3 470 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты (т.1. л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023, 27.11.2023, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление (т.3. л.д. 5), в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные в нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 133 465 руб. 74 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 29.05.2024 в размере 45 439 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2024 до 10 час. 10 мин.

В судебном заседании 15.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2024 до 11 час. 15 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерывах в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 238-240; т.2. л.д. 74-76, 156; т.3. л.д. 10).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После объявленного перерыва ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***> (т.3. л.д. 13-14).

В обоснование своего заявления истец указывает, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что имеется спор о праве по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>. По характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия ФИО2 в качестве ответчика, в силу того, что он является собственником 1\2 доли вышеуказанного нежилого помещения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1)предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2)права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3)предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела с учетом требований статьи 46 АПК РФ.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, предметом исковых требований, в том числе в составе заявленных, является взыскание суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные в нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, входят обстоятельства наличия права собственности на спорное помещение, надлежащего исполнения обязанностей по оплате суммы основного долга за тепловую энергию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия, поскольку: довод относительно наличия права собственности у ответчика в размере ? доли заявлен в первоначальном отзыве на иск, поданном 23.05.2023 (т.1. л.д. 65), представлена соответствующая выписка из ЕГРН, следовательно, учитывая срок рассмотрения спора в суде с 06.04.2023 по 24.07.2024, суд полагает, что у истца имелось достаточное количество времени для подготовки к судебному разбирательству, установлению всех значимых фактов, в том числе наличия отсутствия у ответчика права собственности на спорное помещение.

В спорных правоотношениях их сильной стороной является именно профессиональный участник рынка, то есть истец по настоящему делу, то последний, в силу осуществляемой им деятельности, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом производится расчет, какая первичная документация необходима к представлению в его обоснование, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

Однако, в данном случае, из поведения истца не следует, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств, при наличии достаточного времени и процессуальной активности стороны ответчика, им реализованы активные и достаточные действия для подтверждения того факта, что у ответчика в собственности находилось все помещение в целом, для подтверждения того, что в спорный период истец имел достаточные правовые основания для возложения на него обязанности по оплате.

Процессуальная позиция истца, не способствовала соблюдению баланса интересов сторон, а также соблюдения законных прав и интересов конечных потребителей – граждан, которые, фактически, в рамках данных правоотношений являются слабой стороной и наиболее социально не защищенной категорией в сравнение с профессиональными участниками рынка.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление ходатайства о привлечении к участвую в деле в качестве соответчика 10.07.2024, то есть более чем по истечение календарного года, не способствует скорейшему рассмотрению спора по существу, соблюдению баланса интересов сторон.

Следовательно, истцом не доказана невозможность рассмотрения дела без участия индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, в качестве соответчика.

Между тем указанные обстоятельства не препятствуют истцу реализовать право на обращение к указанному лицу с требованиями в рамках отдельного спора.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, к участию в деле в качестве соответчика по настоящему спору, а также с учетом продолжительного срока рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Кроме того, одновременно с подачей ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в следующем порядке:

-с ИП ФИО1: сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные в нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2 (исходя из ? доли в праве), расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 66 732 руб. 87 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 15.07.2024 в размере 25 208 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга,

-с ИП ФИО2 сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные в нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2 (исходя из ? доли в праве), расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 66 732 руб. 87 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 15.07.2024 в размере 25 208 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга (т.3. л.д. 16-17).

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 суд не усматривает правовых оснований для принятия уточнений в указанной части в силу положений статьи 49 АПК РФ.

Уточнения исковых требований к ИП ФИО1 приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1. л.д. 65-67; т.2. л.д. 1-3) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-ИП ФИО1 являлась собственником ? доли нежилого помещения №1/3 = 895.6 кв.м. (74:36:0502022:1101) пр. Ленина 28. Вторым собственником ? доли нежилого помещения №1/3 =895.6 кв.м. (74:36:0502022:1101) пр. Ленина 28 являлся ИП ФИО5,

-ИП ФИО1 и ИП ФИО5 продали указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 22.12.2022 гражданину ФИО3. Переход права собственности зарегистрирован 27.12.2022 (регистрационная запись 74:36:0502022:1101-74/108/2022-7).

-нежилое помещения №1/3, 895.6 кв.м. (74:36:0502022:1101), расположенное по адресу <...> является частью подвала многоквартирного жилого дома. Указанное помещение не является отапливаемым за счет проходящих в помещении внутридомовых коммуникаций центрального отопления, по следующим признакам: в помещениях отсутствуют приборы отопления,

-Указанное помещение по адресу: <...> является не отапливаемым, то есть, в указанных помещениях наличие приборов отопления не предусмотрено технической и иной документацией. Данный факт установлен в ходе судебной экспертизы, проведенной по арбитражному делу №А76-16179/2020 Арбитражным судом Челябинской области. Установленные судом обстоятельства подробно изложены в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16179/2020 от 22.04.2022.

-истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Претензия в адрес ответчика истцом не направлялась.

В мнении на отзыв и письменных пояснениях (т.1. л.д. 154-161; т.2. л.д. 143-144; т.3. л.д. 2-4) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-От ответчика ФИО1 в адрес ООО «УЭС» поступило заявление о просьбе заключить договор теплоснабжения по нежилому помещению по адресу: <...>/3 в отношение всего помещения. Также, одновременно в адрес ООО «УЭС» поступило заявление от второго собственника, вышеуказанного спорного помещения, ФИО2 о том, что он просит заключить договор теплоснабжения на нежилое помещение №1/3, расположенное в доме №28 по пр.Ленина, 28, с ФИО1 в отношение всего помещения.

-В адрес собственника ФИО1 со стороны ООО «УЭС» направлено письмо о заключении договора в течении 10-дней и приложен договора теплоснабжения. Данное письмо и договор получила представитель по доверенности ФИО6 Тем самым ФИО1 собственноручно изъявила желание нести бремя ответственности за все нежилое помещение. До настоящего времени письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между АО «УСТЭК-Челябинск» и Ответчиком не заключен.

-Ответчик ссылается на то, что помещение №1/3 S = 895,6, расположенное по адресу: <...>, является неотапливаем, ссылаясь на решение суда А76-16179/2020, где спорное помещение, расположено по адресу: <...>, которое не имеет отношение к нашему делу. Это два разных объекта. В отношении нежилого помещения №1/3 S = 895,6, расположенное по адресу: <...>, судебная экспертиза не проводилась. В тоже время, ответчик в своих пояснениях указывает, что в помещении №1/3 S = 895,6, расположенное по адресу: <...> проходят внутридомовые коммуникации. Ответчик, тем самым, пытается ввести суд в заблуждение.

-Истец, считает, что помещение, является отапливаем, на основании актов осмотра от 07.11.2022, 15.01.2024, 15.02.2024, в которых указано, что НП №1/3, S = 895,6 кв.м. расположено на 1 этаже и в подвале, отопление помещения от выделенной системы отопления. 1 этаж (встроенное помещение): лестничный пролет. Отопительные приборы отсутствуют. Подвал (встроенное помещение): по помещению проходят разводящие магистрали и стояки выделенной системы отопления (подающий, обратный трубопровод), отопительные приборы (радиаторы) сняты, заглушки на вентилях (отводы на радиаторы) установлены частично. Кроме того, по помещению проходят общедомовые инженерные сети отопления и ГВС МКД: магистрали (подающий, обратный трубопровод), заизолированы частично только в коридоре, изоляция выполнена энергофлексом, некапитальная, легкоснимаемая. Стояки отопления (не заизолированы). В других комнатах помещения изоляция отсутствует на стояках. Последними двумя актами установлено плюсовая температура помещения от + 18 до + 21 градусов. Замеры производились при наружной температуре воздуха минус 23 градуса. При осмотре проводилась фото и видеосъемка. Акт подписан представителем ответчика, представителем собственника помещения, представителем УК без замечаний.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежала ? часть нежилого помещения №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 28 оборот – 31; т.2. л.д. 95-96) и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения, который ответчиком не подписан.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности в отношение ? части нежилого помещения №1/3, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема–передачи, счет-фактуры (т.1. л.д. 18-22), ведомости ОДПУ (т.1. л.д. 55-58).

Согласно итоговому расчету истца (т.3. л.д. 9, материалы электронного дела), задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, составила 133 465 руб. 74 коп.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1. л.д. 12-20; т.2. л.д. 19; т.3. л.д. 11-19; т.5. л.д. 15-26).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, находится в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (т.6. л.д. 14-16), техническим паспортом на МКД (т.1. л.д. 69-78), техническим паспортом на нежилое помещение (т.1. л.д. 79-83).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен развернутый помесячные расчеты платы за тепловую энергию по спорному помещению (т.7. л.д. 51), указанный расчеты соответствуют вышеуказанным положениям 354 Правил.

Между сторонами возникли разногласия в части расчета объема тепловой энергии, ответчик указывает, что спорное нежилое помещение не является отапливаемым, ссылается на отсутствие в нем приборов отопления.

Сторонами неоднократно производились осмотры спорного помещения, в материалы дела представлены акты осмотра от 07.11.2022 (т.2. л.д. 20), 15.01.2024 (т.2. л.д. 97), из которых следует, что нежилое помещение №1/3, S=895,6 кв.м. расположено на 1 этаже и в подвале, отопление помещения от выделенной системы отопления. 1 этаж (встроенное помещение): лестничный пролет. Отопительные приборы отсутствуют. Подвал (встроенное помещение): по помещению проходят разводящие магистрали и стояки выделенной системы отопления (подающий, обратный трубопровод), отопительные приборы (радиаторы) сняты, заглушки на вентилях (отводы на радиаторы) установлены частично. Кроме того, по помещению проходят общедомовые инженерные сети отопления и ГВС МКД: магистрали (подающий, обратный трубопровод), заизолированы частично только в коридоре, изоляция выполнена энергофлексом, некапитальная, легкоснимаемая. Стояки отопления (не заизолированы). В других комнатах помещения изоляция отсутствует на стояках. Последними двумя актами установлено плюсовая температура помещения от + 18 до + 21 градусов. Замеры производились при наружной температуре воздуха минус 23 градуса. При осмотре проводилась фото и видеосъемка.

Акт осмотра 15.02.2024 составлен комиссионно представителями истца, ответчика и третьего лица, подписан представителями указных лиц без замечаний и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, а также акты осмотра спорного помещения, техническую документацию на МКД суд полагает к выводу о том, что ответчиком не доказан факт не обеспечения нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха.

Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

Суд принимает во внимание, что истец в ходе рассмотрения спора указывал на фактическое потребление ресурса, что спорное помещение является отапливаемым, потребление тепловой энергии осуществляется, в том числе, посредством теплоотдачи от внутридомовых систем теплоснабжения, проходящих через спорное помещение.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью – совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Действительно, как следует материалов дела, актов осмотра, теплопотребляющие установки ответчика в спорном помещении №1/3 отсутствуют, как и отопительные поборы, подключенные к системе отопления МКД.

Однако, обязанность по доказыванию факта потребления тепловой энергии лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доказательств того, что ответчиком не осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальное помещение ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, ответчиком не доказан факт не обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции.

Из представленных актов осмотра от 07.11.2022 (т.2. л.д. 20), 15.01.2024 (т.2. л.д. 97), фотографий (т.2. л.д. 99-124), видеозаписи осмотра спорного помещения (т.2. л.д. 98) следует, что изоляция на элементах внутридомовой системы отопления, проходящих через спорное помещение отсутствует, следовательно, имеется выделение тепловой энергии, и, как следствие, потребление ее ответчиком в целях обогрева спорного помещения.

Кроме того, из акта осмотра актов осмотра от 15.01.2024 (т.2. л.д. 97) следует, что в спорном помещении поддерживается температура выше нормативной без использования дополнительных источников тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик в подвальном помещении тепловую энергию использует, в помещении поддерживается нормативная температура без использования дополнительных источников отопления, следовательно, оно является отапливаемым.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, далее - Правила №491).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил №290).

Поскольку внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом, обязанность по организации надлежащего режима эксплуатации, содержанию и ремонте лежит на управляющей организации.

Из изложенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонте внутридомовой системы отопления, в том числе трубопроводов, стояков и лежаков лежит на управляющей организации.

Доказательств самовольной установки изолирующих материалов и защитных коробов силами ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик не был лишен возможности заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, предоставления суду дополнительных соответствующих доказательств фактического потребления в спорном подвальном помещении ответчиком, в том числе и посредством теплоотдачи через изоляционные материалы.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.2. л.д. 82), сформулированы вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

В ходе судебных заседаний после заявления такого ходатайства ответчиком, суд определениями от 17.10.2023, 23.01.2024 предлагал сторонам представить вопросы, подлежащие постановке эксперту, перечень экспертных организаций, а так же разъяснял представителю ответчика о необходимости внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы в том случае, если указанное ходатайство поддерживается ответчиком.

Однако, по состоянию на 24.07.2024 денежные средства на депозитный счет суда ответчиком не внесены, следовательно, сам по себе факт заявления такового ходатайства в отсутствие внесенных денежных средств в счет проведения судебной экспертизы, не может являться безусловным основанием для назначения экспертизы по делу.

Не обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорном помещении стояков ГВС и лежаков отопления, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры МКД и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного МКД, отсутствие в помещении истца отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что коммуникации – стояки ГВС и лежаки отопления имеют изоляцию, зашиты в короба, а в местах отсутствия таковых на незначительных участках теплопотери незначительны, в связи с чем, суд полагает, что факт отсутствия естественной теплоотдачи от общедомовых коммуникаций ответчиком не доказан.

Доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, ответчиком в материалы не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств невозможности поступления тепла в помещение ответчика ответчиком не представлено, равно как и получения (выработки) тепловой энергии иными способами при помощи альтернативных источников отопления.

Кроме того, из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный МКД (т.1. л.д. 168-237) следует, что общая площадь МКД составляет 12 804 м2. В разделе «благоустройство площади» указано: «отопление центральное», отапливаемая площадь – 12 804 м2.

Из изложенного следует, что спорное помещение №1/3, согласно данным технического паспорта (т.1. л.д. 168-237) изначально включено в общую отапливаемую площадь МКД.

Таким образом, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10?C – «СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Суд проанализировал технический паспорт на МКД (т.1. л.д. 168-237), спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме, находится в отапливаемом контуре указанных МКД и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом, следовательно, отопление помещений ответчика производится от системы отопления жилого дома.

При этом, сведений о том, что помещение ответчика изначально являлось неотапливаемым помещением, технический паспорт не содержит, напротив, в техническом паспорте на МКД имеются сведения о центральном отоплении в МКД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение, пояснения к экспертному заключение, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что не нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28 является отапливаемым.

Ссылки ответчика на тот факт, что нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28 не является отапливаемым, поскольку данный факт установлен в ходе судебной экспертизы, проведенной по арбитражному делу №А76-16179/2020 Арбитражным судом Челябинской области. Ответчик полагает, что установленные судом обстоятельства подробно изложены в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16179/2020 от 22.04.2022.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-16179/2020 индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – истец, ИП ФИО7), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии №Т-515985 от 21.11.2019, а именно – п.1.2., п.1.8., подп. «д», «е» п.3.1.3., п.3.1.4., п.5.1. п.5.2., п.5.8., п.6.4., п.7.4. и представить их в редакции истца.

В ходе рассмотрения спора по делу №А76-16179/2020 между сторонами возник спор относительно отапливаемости спорных помещений №28 и №30 по адресу: <...>, которые являлись точками поставки по договору поставки тепловой энергии №Т-515985 от 21.11.2019.

При рассмотрении спора по делу №А76-16179/2020 суд пришел к выводу о том, что спорные помещения №28 и №30 по адресу: <...> не являются отапливаемыми.

Изложенный довод ответчика судом отклоняется судом поскольку требования истца в рамках настоящего спора заявлены в отношение нежилого помещения №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28, а в рамках дела №А76-16179/2020 судом рассматривался спор в отношение помещений №28 и №30 по адресу: <...>, то есть абсолютно разные дома и помещения.

Иных доказательств неотапливаемости нежилого помещения №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28 ответчиком не представлено.

Исходя из того, что нежилое помещение №1/3, площадью 895,6 м2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 28 является отапливаемым, оснований для освобождения ответчика от уплаты поставленных коммунальных ресурсов не имеется.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен развернутый помесячные расчеты платы за тепловую энергию по спорному помещению, указанный расчеты соответствуют вышеуказанным положениям 354 Правил.

Представленный истцом развернутый расчет суммы основного долга судом проверены, признан арифметически и методологически верными.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями отпуска, ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (т.1. л.д. 18-22), ведомости ОДПУ (т.1. л.д. 55-58).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный период.

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 66 732 руб. 87 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период в отношение спорного помещения в размере 66 732 руб. 87 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 15.07.2024 в размере 25 208 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, следовательно с 1 по 30 дней начисление неустойки не производится.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (т.3. л.д. 18) размер неустойки за период с 11.11.2022 по 15.07.2024 составил 25 208 руб. 91 коп.

Судом расчет истца (т.3. л.д. 20) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 25 208 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя их суммы основного долга в размере 66 732 руб. 87 коп., начиная с 16.07.2024.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 91 941 руб. 78 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 678 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 069 руб., что подтверждается платежным поручением №25857 от 04.04.2023 на сумму 5 069 руб. (т.1. л.д. 11).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 391 руб. (5 069 руб. – 3 678 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 678 руб., государственная пошлина в размере 1 391 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», сумму основного долга в размере 66 732 руб. 87 коп., неустойку в размере 25 208 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.

Производить ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 66 732 руб. 87 коп., начиная с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга в порядке п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить истцу – акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 391 руб., излишне уплаченную платежным поручением №25857 от 04.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.