Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А56-32747/2022

30/2022-560110(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32747/2022
24 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26806/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт- Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-32747/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к 1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 8 624 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии доли 21/74 жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Заречная ул. (Горелово), д. 16, лит. А, кв. 6 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года (с учетом уточнения требований, л.д. 44).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт- Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».


Судом первой инстанции на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесен на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве соответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Красносельское РЖА).

. С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны Администрации судом исключено Красносельское РЖА из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 с Красносельского РЖА в пользу истца взыскано 8 624 руб. 58 коп., в отношении Администрации в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилось Красносельское РЖА (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции предусмотренных статьей 47 АПК РФ при привлечении Красносельского РЖА в качестве соответчика (в отсутствие представителя Красносельского РЖА рассмотрение дела не начато заново) и лишение вследствие такого нарушения у апеллянта права в суд первой инстанции заявить о применении срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 24.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитет финансов Санкт-Петербурга не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Как следует из письменных материалов дела, предприятие осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заречная ул. (Горелово), д. 16, лит. А, кв. 6.

Санкт-Петербург является сособственником указанного жилого помещения (размер доли 21/74) в праве общей долевой собственности, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по оплате стоимости услуг по поставке тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую


энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу статей 2-3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные документы учреждений.

Для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации района Санкт-Петербурга в каждом районе создано районное жилищное агентство.

Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196.

Учредителем Красносельского РЖА является город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета.

Примерная форма Устава жилищных агентств утверждена Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р.

Согласно Уставу, жилищное агентство

- обеспечивает представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД;

- участвует в осуществлении контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД4

- осуществляет ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;

- выполняет мероприятия по содержанию жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, не переданных третьим лицам;

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по


оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.

Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Во исполнение бюджетного законодательства за жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.

В данном случае объектом теплоснабжения является незаселенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Санкт-Петербургу.

Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного нормативного обоснования, лицом, обязанным от имени собственника такого имущества, является Красносельское РЖА, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению только к данному ответчику; оснований для удовлетворения иска к Администрации Невского района по тем же мотивам не имеется и истцом нормативно не обоснованы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Нормой части 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Красносельским РЖА при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.


В данном случае вопрос о привлечении Красносельского РЖА к участию в деле в качестве соответчика разрешен судом в судебном заседании 08-10.06.2022 (л.д. 93).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В силу пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Таким образом, в данном случае оснований для приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора не требуется.

С учетом изложенного, требования истца к Красносельскому РЖА обоснованы по праву за период с мая по декабрь 2019 года в сумме 3 843, 70 руб., в остальной части в удовлетворении требований к Красносельскому РЖА надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-32747/2022 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 3 843 руб. 70 коп. задолженности, 891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отказать.

В удовлетворении иска к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга иска отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская


Судьи Н.А. Мельникова

Е.В. Савина