Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-222273/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78110/2019

Дело № А40-222273/19
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива овощехранилища «Погребок»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-222273/19

принятое судьей Гилаевым Д.А

по заявлению Кооператива овощехранилища «Погребок»

к Министерству обороны РФ

3-е лицо ФГКУ "ПРИВОЛЖСКОУРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны РФ

о признании незаконным бездействие

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.01.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 14.12.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив овощехранилища «Погребок» (заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ (ответчик) в части не предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204006:15.

Решением от 06.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании решений суда Железнодорожного района г. Екатеринбурга за членами кооператива признано право собственности на овощные ямы, расположенные в здании овощехранилища общей площадью 1079,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204006:15 принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Росреестра.

Необходимая площадь для использования овощехранилища составляет 1818 кв.м.

С 2015 года собственники овощных ям пытаются оформить права за земельный участок.

Первое обращение в уполномоченный орган - ФГКУ « Приволжко — Уральское ТУ ИО» Минобороны России было направлено в 2015 году.

Ответами от 18.03.2015 и от 15.11.2016 разъяснен порядок оформления земельного участка.

Ответом от 16.02.2017 Уполномоченным органом были запрошены дополнительные документы, не предусмотренные вышеуказанными нормами земельного законодательства.

10.05.2017 предоставлены требуемые документы.

Из ответов ФГКУ « Приволжко — Уральское ТУ ИО» Минобороны России следует, что на сегодняшний день распорядителем указанного земельного участка и уполномоченным органом является Министерство обороны Российской Федерации.

Посчитав, что Министерством обороны РФ допущено незаконное бездействие, выраженное в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204006:15, кооператив обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно заявлению, требования кооператива основаны на положениях статьи 39.20 ЗК РФ и обусловлены наличием у членов кооператива этого права в связи с признанием права собственности на овощные ямы, расположенные в здании овощехранилища на спорном земельном участке, необходимом для их использования.

Как верно установлено судом первой инстанции из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 66:41 ::0204006:15 общей площадью 6012 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее -уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. №1489/11, №3771/11 и №4275/11.

При этом, наличие соответствующих правовых оснований для приобретения части спорного земельного участка в аренду согласно ст.ст. 39.3, 39.20 из материалов дела не усматривается.

На основании решений мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга за членами Кооператива - физическими лицами признано право собственности на овощные ямы, расположенные в здании овощехранилища.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства о зарегистрированных правах Кооператива на здание овощехранилища.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие наличия и регистрации права собственности на здание овощехранилища, заявитель документально не подтвердил наличие оснований, в силу которых у него могло возникнуть исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у Кооператива отсутствует право требования от Минобороны России оформления землепользования на условиях аренды.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в рассматриваемом споре являются обоснованными.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Вместе с тем, утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная с учетом требований, установленных приказом Минэкономразвития № 762 от 27.11.2014 г., которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ, в материалы дела не представлена.

В соответствии с п. 5.35.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время Минобороны России не относится к исполнительным органам государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 г. № 305-КГ18-23095).

Судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что предметом договора аренды земельного участка может быть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Между тем, в заявлении кооперативом не указан государственный кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аренды.

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок не определен, не поставлен на кадастровый учет, не установлены его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, такой участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданско-правовых отношений.

Кроме того, решениями суда Железнодорожного района г. Екатеринбурга установлено, что согласно технического описания и проведенной геосъемки размер земельного участка, занятого постройкой, составляет 1 131 кв.м, общая площадь овощехранилища - 903,8 кв.м.

При этом, Кооператив указывает, что необходимая площадь для использования овощехранилища составляет 1 818 кв.м, основания увеличения площади испрашиваемого земельного участка заявителем не указаны.

Площадь земельного участка, который Кооператив считает необходимым передать в аренду под овощехранилищем составляет 1 818 кв.м, что в 2 раза превышает площадь овощехранилища, однако площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Несоразмерность площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, которые на нем расположены также является основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка.

Данная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 г. по делу № А40-199286/2018, от 20.02.2017 г. по делу № А41-16946/2016.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что материалами дела не доказано незаконное бездействие со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-222273/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин


ФИО1