Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-99517/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е





№ 09АП-10776/2024-ГК
г. Москва
01 апреля 2024 года

Дело № А40-99517/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосводоканал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 г. по делу № А40-99517/2023,

по иску АО «Мосводоканал» к ООО «УК Жилфонд» о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024.



УСТАНОВИЛ:


Иск с учетом уточнения заявлен о взыскании долга в размере 1 334 236 руб. 34 коп.

Решением суда от 26.12.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 140 764 руб. 16 коп., в остальной части иска отказал.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил к оплате задолженность за период с 22.07.2022 по 20.10.2022 за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию по заключенному сторонами договору от 01.05.2010 № 90333.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно исходил из того, что исполнение ООО «УК «Жилфонд» обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 6 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, исключает основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, потреблённого собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, в размере 193 472 руб. 18 коп.

Доводы истца о неправомерности данного вывода суда первой инстанции подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, вступившего в законную силу с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования изложенной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента отказа исполнителя коммунальной услуги от договора с ресурсоснабжающей организацией в части снабжения коммунальным ресурсом нежилых помещений фактически возникшие договорные отношения возникают между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком указанные положения исполнены (л.д. 109-115 том 6).

В опровержение данных обстоятельств истец ссылается на то, что письмом от 13.07.2020 (л.д. 163-164 том 6) уведомил ответчика о том, что необходимо предоставить уточненные сведения о собственниках МКД.

Между тем, данное письмо не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не было указано, в отношении каких конкретных помещений были запрошены сведения.

Кроме того, ответчик письмом от 11.08.2020 в ответ на вышеуказанное письмо истца предоставил последнему имеющиеся сведения о собственниках нежилых помещений в МКД (л.д. 166 том 6).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции перерасчетом исковых требований и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :


Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 по делу №А40-99517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (ИНН: 7727224052) (подробнее)

Судьи дела:

Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)