Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А04-3868/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3868/2019
г. Благовещенск
19 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
18

»
июля

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТУС АРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными постановления,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика (посредством ВКС) - ФИО1 по доверенности № 3 от 11.01.2019, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТУС АРМ» (далее - заявитель, общество, ООО «АРТУС АРМ») с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 06.05.2019 № у7-ап224/09, освобождении ООО «АРТУС АРМ» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Требования мотивированы отсутствием вреда и угрозы охраняемым интересам совершенным нарушением.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель ответчика настаивал на изложенной ранее позиции, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АРТУС АРМ» зарегистрировано 21.09.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, этаж 1, номер по плану 16.

Приказом управления от 28.01.2019 №18 определено провести внеплановую документарную проверку ООО «АРТУС АРМ» с целью проверки информации, изложенной в мотивированном представлении от 24.01.2019 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности общества, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе. Копия приказа от 28.01.2019 №18 отправлена 12.02.2019 по электронной почте ООО «АРТУС АРМ».

Проверка проведена в период с 18.02.2019 по 18.03.2019. Результаты проверки оформлены актом от 18.03.2019 №у7-а21/09, согласно которому ООО «АРТУС АРМ» допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ, пунктом 5.1.1 Приказа №149.

В связи с выявленными нарушениями обществу 18.03.2019 направлены акт проверки и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайством от 22.03.2019 ООО «АРТУС АРМ» просило составить протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ в отсутствии своего представителя.

19.04.2019 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отношении ООО «АРТУС АРМ» составлен протокол № у7-ап224/09 по статье 14.19 КоАП РФ без участия законного представителя общества. Указанный протокол направлен ООО «АРТУС АРМ» и получен обществом 07.05.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Определением от 23.04.2019 назначено место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено ООО «АРТУС АРМ». Ходатайством от 25.04.2019 генеральный директор ООО «АРТУС АРМ» просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

06.05.2019 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № У7-ап224/09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, 06.05.2019 Управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Копии поименованных актов (постановления и представления) направлены обществу по почте, получены последним 23.05.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АРТУС АРМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель не пропустил процессуальные сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления управления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 № У7-ап224/09 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Таким образом, статьей 14.19 КоАП РФ определена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 4 данной статьи, Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС, Правила № 1459).

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил № 1459 ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Как следует из материалов дела, общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о поставке алкогольной продукции в части указания в товарно-транспортных накладных цены на поставку алкогольной продукции (водки), указав цену ниже минимально установленной приказом Минфина РФ №58н.

ООО «АРТУС АРМ», фиксируя сведения в ЕГАИС об алкогольной продукции, не удостоверилось в надлежащем соблюдении порядка учета и фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте с учетом требований приказа Минфина РФ №58н, хотя имело такую возможность, однако не предприняло должных мер.

Названные нарушения со стороны общества свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт нарушения установлен, в том числе: сведениями из ЕГАИС; товаросопроводительными документами; актом проверки от 18.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019. Кроме того, заявитель признал факт допущенного нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 19.04.2019, квалифицирующего его действия по статье 14.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено - заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предприняты меры к его вручению.

Представленные в обоснование наличия события и состава административного правонарушения доказательства собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми. Поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного; существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Совершенное правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П).

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства административным органом с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков