Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А03-5197/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5197/2014
г. Томск
06 октября 2017 года
20 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО2 (доверенность от 14.11.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Сосновское» ФИО3 (рег. № 07АП-6219/2015(3)), акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-6219/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2017 года по делу № А03-5197/2014 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (658171, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2014 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением от 24 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Сосновское», с. Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

27 февраля 2017г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сосновское», с. Маралиха Чарышского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в связи с возникшими разногласиями с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2017 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» с. Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в редакции, утвержденной залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк», за исключением Приложения № 4 к Положению «Состав лотов при продажи имущества», данное Приложения № 4 изложено в новой редакции. Положение дополнено пунктом 10.3.1 Преимущественное право приобретения жилых домов и земельных участков под ними принадлежит проживающим в них лицам. Исключен из Положения пункт 10.18. Положение дополнено Главой 11 «Продажа имущества посредством публичного предложения». Утверждена начальная продажная цена имущества 48 183 666 руб., согласно Приложения № 1 к данному Положению.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сосновское» ФИО3 и акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратились в апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «Сосновское» ФИО3 просит обжалуемое определение отменить в части утверждения Положения об утверждении порядка, сроков, условий и начальной цены имущества должника в редакции, утвержденной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» и принять в данной части новый судебный акт, утвердив Положение в редакции конкурсного управляющего. Ссылается на то, что имущество должника не соответствует признакам имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить определение суда в части дополнения Положения Главой 11 «Продажа имущества посредством публичного предложения» и исключения из Положения пункта 10.18. В обоснование требования ссылается на то, что включение главы 11 в Положение будет стимулом для ожидания потенциальными покупателями этапа торгов посредством публичного предложения со снижением цены.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что нарушение прав АО «Россельхозбанк» утвержденным судом Положением указать не может. Против апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 1247-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно статьям 12, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на собрании кредиторов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что конкурсным управляющим дважды (20.01.2017г. и 20.02.2017г.) в повестку дня собрания кредиторов ООО «Сосновское» вносился вопрос об утверждении Порядка продажи имущества должника.

Решение об утверждении Положения принято не было, что и послужило основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Лишь 30 марта 2017 года, то есть после обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд, на собрании кредиторов должника было утверждено Положение о порядке продажи имущества, утверждена начальная продажная цена имущества ООО «Сосновское», в редакции АО «Россельхозбанк».

Однако, как следует из пояснений сторон в судебных заседаниях, имеются разногласия относительно условий реализации имущества должника.

Данные разногласия подлежат разрешению арбитражным судом.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в редакции, утвержденной залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк», но излагая Приложение № 4 в собственной редакции пришел к выводу о том, что залоговым кредитором не представлено каких-либо обоснований необходимости объединения в один лот (№1) всех объектов недвижимости. Объекты недвижимости подлежат продаже вместе с земельными участками, на которых они расположены, отдельными лотами. Суд указал, что единым лотом имущество уже не было продано, а предлагаемый конкурсным управляющим порядок увеличит число лиц, имеющих финансовую возможность участия в торгах.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является верным.

Цель реализации имущества должника – получение наибольшей денежной суммы для удовлетворения требований кредиторов. При этом условия продажи должны соответствовать требованиям законодательства, не порождать неопределенности, исключать возможность появления в дальнейшем споров о судьбе имущества.

Также следует учитывать возможность привлечения к участию в торгах возможно большего количества потенциальных участников, создание условий для продажи имущества в возможно более короткий срок.

Как следует из материалов дела, имущество общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» включает в себя здания различного назначения, земельные участки, различную сельскохозяйственную технику и иное имущество.

Имущество не представляет собой единого комплекса в целях производства сельскохозяйственной продукции. Данный факт установлен в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года. Апелляционной инстанцией указано, что имущество, включенное в конкурсную массу, не подпадает под признаки имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Однако, это не исключает необходимости учета специфики продажи имущества сельскохозяйственной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Сосновское» относится к отдельной категории должников-юридических лиц (сельскохозяйственная организация). Продажа имущества и имущественных прав должника должна осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая является специальной нормой права по отношению к п.4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленный залоговым кредитором проект Положения не противоречит требования законодательства о банкротстве, учитывает особенности имущества должника.

Оценивая доводы сторон относительно Приложения № 4 к Положению, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает необходимость продажи объектов недвижимости вместе с земельными участками, на которых они расположены, отдельными лотами. Данный порядок соответствует гражданскому и земельному законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что объединение имущества в единый лот повлечет увеличение цены лота и ограничит количество потенциальный покупателей.

Апеллянтами не указано, каким образом, изложение арбитражным судом Приложения № 4 в собственной редакции нарушает права лиц, участвующих в деле.

Не представлено доказательств того, что продажа имущества в ином составе лотов повлечет поступление в конкурсную массу должника больше денежных средств в меньшие сроки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Приложение № 4 в собственной редакции.

Арбитражный суд первой инстанции верно определил начальную цену продажи имущества должника, исходя из его стоимости, определенной независимым оценщиком.

Апелляционные жалобы доводов в данной части не содержат.

Представленное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» не содержало Главы 11 «Продажа имущества посредством публичного предложения». Кроме того, пункт 10.18. Положения предусматривал, что в случае, если повторные торги отдельными лотами (по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка, входящего в состав производственно-технологического комплекса), признаны несостоявшимися, договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, дальнейший порядок и условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога Банка, в соответствии со ст. 111 и п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представляется конкурсному управляющему залоговым кредитором в месячный срок с даты подведения итогов вышеназванных торгов.

Таким образом, сохранялась правовая неопределенность в дальнейшем ходе реализации имущества, возникала необходимость определять порядок дальнейшем продажи имущество. Это могло повлечь затягивание процедуры банкротства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «Россельхозбанк» о том, что включение главы 11 в Положение будет стимулом для ожидания потенциальными покупателями этапа торгов посредством публичного предложения со снижением цены.

Обоснования и доказательств того, что включение главы 11 в Положение повлечет неблагоприятные последствия для процедуры реализации имущества не представлено. Доводы апеллянта основаны на предположениях.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исключил пункт 10.18. Положения и дополнил Положение главой 11 «Продажа имущества посредством публичного предложения».

Сформированный арбитражным судом первой инстанции порядок продажи имущества ООО «Сосновское» в достаточной степени регламентирует процедуру продажи имущества, не порождает неясности и неопределенности.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2017 года по делу №А03-5197/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д.Логачев


Н.Н. Фролова