Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А35-11243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11243/2017
27 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 18.06.2018 перерыва дело по иску

Администрации Дмитриевского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды.

Третье лицо: ФИО3

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 по доверенности №1092 от 02.06.2017;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.05.2018;

от третьего лица - не явился, уведомлен.


Администрация Дмитриевского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 203 762 руб. 09 коп., пени за период с 10.04.2016 по 01.11.2017 в размере 30 054 руб. 01 коп., расторжении договора аренды №4 от 22.01.2007 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 46:05:140903:0001 (с учетом уточнений исковых требований от 10.04.2018).

Определением от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом в судебных заседания от 15.05.2018, 30.05.2018 суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, в связи с чем неоднократно откладывал судебные заседания.

В судебном заседании 18.06.2018 представитель истца исковые требования поддержал, представил суду копию решения Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 26.12.2015 №26, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, 18.06.2018 через канцелярию суда представил отзыв, в котором ссылался на неверное применение истцом при расчете арендной платы коэффициента дифференциации по видам арендаторов, представил контррасчет задолженности по арендной плате, а также заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, которое было принято судом к рассмотрению. Устно пояснил суду, что намерен заключить мировое соглашение с истцом.

Представитель истца пояснил, что отзыв ответчика получил перед судебным заседанием, против заключения мирового соглашения возражал.

Для предоставления истцом письменных пояснений на отзыв ответчика, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 18.06.2018 на 14 час. 30 мин., был объявлен перерыв до 25.06.2018 до 14 час. 30 мин.

После объявленного перерыва представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что в просительной части искового заявления была допущена опечатка в указании суммы задолженности по арендной плате - вместо 203 762 руб. 09 коп. было ошибочно указано 203 762 руб. 87 коп.

До начала судебного заседания через канцелярию суда посредством факсимильной связи истец также представил письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов, оригиналы которых представил суду в судебном заседании. Письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменного мнения не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитриевского района Курской области зарегистрирована в качестве юридического лица 26.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307500, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2012, ОГРНИП 312463315800015, ИНН <***>

Постановлением Главы Дмитриевского района Курской области от 17.01.2007 №15 индивидуальному предпринимателя – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (далее – ИП ФИО6) был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, (фонд перераспределения земель), с кадастровым номером 46:05:140903:0001, расположенный по адресу: Курская область. Дмитриевский район, Харасейский сельсовет, вблизи с. Арбузово, общей площадью 919000 кв. метров, в целях производства сельскохозяйственной продукции на срок с 15.01.2007 по 15.01.2056.

22.01.2007 между Администрацией Дмитриевского района Курской области (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) был заключен договор №4 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 46:05:140903:0001, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Харасейский сельсовет, вблизи с. Арбузово, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 919000 кв. м., в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.01.2007 по 15.01.2056.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок за весь период аренды составляет 344 937 руб. 46 коп. Арендная плата вносится Арендатором до 15 числа каждого месяца по 586 руб. 63 коп. путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства по Курской области (пункт 3.2 договора).

Расчет арендной платы определялся в приложении к договору, который являлся его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. При этом в силу пункта 3.5 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несутответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, в силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

22.01.2007 в соответствии с договором аренды от 22.01.2007 №4 арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, с кадастровым № 46:05:14003:0001, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Харасейский сельсовет, вблизи с. Арбузово, общей площадью 919000 кв. метров, в целях производства сельскохозяйственной продукции, а арендатор принял от арендодателя указанный участок по акту приема-передачи земельного участка (Приложение к договору аренды от 22.01.2007 №4).

18.03.2015 между ИП Главой КФХ ФИО6 (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор передает в соответствии со статьи 22 ЗК РФ, а новый арендатор принимает все права и обязанности ИП – Главы КФХ ФИО6 по договору аренды земельного участка №4 от 22.01.2007 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 46:05:140903:0001 площадью 919000 кв.м, и расположенного по адресу: Курская область Дмитриевский район, Харасейский сельсоьет, вблизи с.Арбузово, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.03.2015.

Решением собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 02.07.2014 №156 был утвержден порядок определения арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования «Старогородский сельсовет» (приложение №1), коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (приложение №2), коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного функционального использования земельного участка (приложение №3).

Согласно приложению №3 к решению собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 02.07.2014 №156 коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка составили: для физических лиц 1.0, для юридических лиц – 1,1.

Решением Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 30.12.2015 №26 были внесены изменения в решение Собрания депутатов Старгородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 02.07.2014 №156 в части установления коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, в соответствии с которым указанный коэффициент для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности (садоводство, огородничество, животноводство, сенокосы, пашни, многолетние насаждения, пастбища, личное подсобное хозяйство) за пределами черты поселений составил 0,0886.

В соответствии с решением Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 26.12.2015 № 26, пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 22.01.2007 № 4 между Администрацией Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) было заключено соглашение от 29.12.2015 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, изложив пункты 3.1 и 3.2 договора аренды от 22.01.2007 №4 в новой редакции.

Так, согласно пункту 1.1.1 соглашения размер арендной платы участков за год составляет 116 435 руб. 46 копеек.

В силу пункта 1.1.2 соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом, по 29 108 руб. 87 коп. путём перечисления на счёт Администрации Дмитриевского района в Управлении Федерального Казначейства по Курской области.

При этом в приложении к соглашению от 29.12.2015 стороны согласовали следующий расчет платы за земельный участок:

Арендная плата определяется путём умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по следующей формуле:

A = Ac*S,

А = 0,126698*919000=116435,46,

где: А - величина арендной платы, руб./кв.м., рассчитываемая за 12 месяцев;

Ас - ставка арендной платы, руб./кв.м. = 0,126698;

S - площадь земельного участка, кв.м = 919000.

Ставка арендной платы устанавливается в расчёте на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле:

Ас=УПКСЗ*Кви*Ка,

Ас = 1,43*0,0886*1,0= 0 руб.126698 коп.,

где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м. Определяется как кадастровая стоимость единицы площади 1 кв.м, земель кадастрового квартала по виду разрешённого (функционального) использования земель =1,43,

Кви - коэффициент вида разрешённого (функционального) использования земельного участка = 0,0886,

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка = 1,0.

Арендная плата земельного участка составляет за год 116 435 руб. 46 коп. и подлежит внесению ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом, по 29 108 руб. 87 коп.

При этом в пункте 2.1 договора стороны согласовали, что действие соглашения от 29.12.2015 распространяется на правоотношения с 01.01.2016.

Соглашение от 29.12.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.06.2017.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности по арендной плате и пени, ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 (платежи за 1-4 квартал 2016 года и 1-3 квартал 2017 года) в размере 203 762 руб. 09 коп.

06.12.2016 ИП ФИО2 было вручено письмо от 05.12.2016 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за 2016 год в размере 116 435 руб. 46 коп. в срок до 20.12.2016.

02.10.2017 Глава Дмитриевского района направил в адрес ИП ФИО2 письменное предложение погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 01.10.2017 в размере 116 435 руб. 46 коп. за 2016 год, в размере 87 326 руб. 60 коп. за 2017 год, в срок до 10.10.2017. Согласно представленному уведомлению о вручении указанное письмо было получено ответчиком 06.10.2017, однако оставлено без ответа и исполнения.

01.12.2017 Главой Дмитриевского района в адрес ИП ФИО2 было направлено предложение о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы, Администрация Дмитриевского района Курской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 203 762 руб. 09 коп., пени за период с 10.04.2016 по 01.11.2017 в размере 30 054 руб. 01 коп., расторжении договора аренды №4 от 22.01.2007 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 46:05:140903:0001.


Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией Дмитриевского района Курской области как арендодателем и ИП ФИО6 как арендатором был заключен договор №4 от 22.01.2007 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности (фонд перераспределения земель), с кадастровым номером 46:05:140903:0001, расположенного по адресу: Курская область. Дмитриевский район, Харасейский сельсовет, вблизи с. Арбузово, общей площадью 919000 кв. м., в целях производства сельскохозяйственной продукции на срок с 15.01.2007 по 15.01.2056. Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 22.01.2007 (Приложение к договору аренды от 22.01.2007 №4).

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом как арендодателем и ответчиком как новым арендатором, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2015, зарегистрированному в установленном законом порядке 31.03.2015, ИП ФИО2 как новый арендатор принял все права и обязанности ИП – Главы КФХ ФИО6 по договору аренды земельного участка №4 от 22.01.2007.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы были согласованы арендодателем и первоначальным арендатором в разделе 3 договора аренды от 22.01.2007 №4 и Расчете арендной платы (приложение к договору от 22.01.2005).

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения спорного договора, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, арендная плата была определена на основании Решения депутатов муниципального образования Харасейский сельсовет от 24.01.2006 №5 .

26.01.2008 вступил в силу Закон Курской области 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», действовавший до 03.04.2017.

Статьей 2 вышеназванного Закона Курской области было установлено, что при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области; для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

Во исполнение Закона Курской области 28.12.2007 №137-ЗКО Решением Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 02.07.2014 №156 был утвержден порядок определения арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования «Старогородский сельсовет» (приложение №1), коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (приложение №2), коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного функционального использования земельного участка (приложение №3), в которое Решением Собрания депутатов Старгородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 30.12.2015 №26 были внесены изменения. Указанные муниципальные правовые акты в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными признаны не были.

В соответствии с вышеназванными муниципальными актами и пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 22.01.2007 № 4 между Администрацией Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором было заключено соглашение от 29.12.2015 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка в части размера и условий внесения арендной платы, а также в приложении к соглашению согласован новый расчет арендной платы.

Так, согласно пункту 3.1 договора аренды от 22.01.2007 №4 (в редакции соглашения от 29.12.2015) размер арендной платы за год составляет 116 435 руб. 46 копеек. При этом в силу пункта 3.2 договора аренды от 22.01.2007 №4 (в редакции соглашения от 29.12.2015) арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом, по 29 108 руб. 87 коп.

Как усматривается из расчета платы за земельный участок (приложение к соглашению от 29.12.2015) арендная плата определяется путём умножения ставки арендной платы (0,126698 пуб./кс.м.) на площадь земельного участка (919000 кв.м.), при этом ставка арендной платы устанавливается в расчёте на год в рублях за единицу площади земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли для данного вида использования (1,43 руб./кв.м.), коэффициента вида разрешённого (функционального) использования земельного участка (0,0886) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (1,0).


В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на неверный расчет арендной платы за земельный участок, поскольку при расчете арендной платы был неверно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка равный 1,0, тогда как следовало применить коэффициент равный 0,6 в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Так, пунктом 3 Постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 предусматривалось, что при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенные в границах муниципальных образований, кроме города Курска, применяются значения коэффициентов, действующие на территории соответствующего муниципального образования области.

Между тем, постановлением Администрации Курской области от 27.07.2015 №461-па вышеназванный пункт 3 был изложен в новой редакции, в соответствии с которой значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска, согласно приложению № 4.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что при расчете арендной платы должны были применять коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска, установленные в приложении № 4 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 и составляющих для крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих садоводство, огородничество, сенокошение или выпас сельскохозяйственных животных – 0,6, для граждан, осуществляющих садоводство, огордничество, дачное хозяйство, сенокошение или выпас сельскохозяйственных животных – 0,6, для прочих видов деятельности – 1,0.

В подтверждение применения коэффициента равного 0,6 ответчик в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 46:05:140501:90, на котором расположено здание коровника для содержания скота (свидетельства о праве собственности на указанные объекты приобщены к материалам дела), в связи с чем спорный земельный участок был взят в аренду с целью производства корма для поголовья и его выпаса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение использования спорного земельного участка по назначению ИП ФИО2 представлена землеустроительная экспертиза, выполненная ООО «Кадастр» в 2018 году, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:05:140903:1 засеян озимой пшеницей полностью в своих границах и используется по целевому назначению. Меду тем, указанная экспертиза не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего соответствующий вид использования земельного участка в спорный период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Кроме того, в судебном заседании 18.06.2018 представитель истца пояснял, что спорный земельный участок ответчиком не обрабатывается и в настоящее время самовольно, в отсутствие каких-либо договорных отношений, засеян посторонним лицом; посевы, зафиксированные в фотоотчете к землеустроительной экспертизе, произведены не ИП ФИО2, а иным лицом.

При этом из письменных пояснений Администрации Дмитриевского района от 29.05.2018 №1023 следует, что ИП ФИО2 сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером 46:05:1400903:1 за 2017 и 2018 года не предоставлялись. Согласно справке отдела аграрной политики Администрации Дмитриевского района от 21.06.2018 №1184 по данным оперативной отчетности отдела аграрной политики и отдела статистики в Дмитриевского района «Курскстата» ИП ФИО2 и ИП ФИО3 сельскохозяйственным производством не занимаются, поголовья скота не имеют.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком не обосновано и документально не подтверждено необходимость применения при расчете арендной платы за спорный земельный участок вышеназванного коэффициента в размере 0,6, тогда как соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 29.12.2015, предусматривающее расчет арендной платы исходя из коэффициента 1,0, было подписано ответчиком без замечаний и протоколов разногласий и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указывает, что неоднократно обращался в Администрацию Старогородского сельсовета с требованием пересмотреть расчет арендной платы за земельный участок в части применения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов. Вместе с тем, документальных доказательств соответствующих обращений в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В письменных пояснениях по делу от 21.06.2018 №1188 Администрация Дмитриевского района пояснила, что обращений ИП ФИО2 в Администрацию Дмитриевского района о пересмотре расчета арендной платы не поступало.

С учетом выше изложенного, учитывая, что применение иных ставок и коэффициентов ответчиком не оспаривается, суд полагает арендную плату подлежащей внесению в размере, установленном договором (в размере 116 435 руб. 46 коп. в год) и отклоняет произведенный ответчиком в отзыве контррасчет (в размере 69 861 руб. 28 коп. в год).

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности по арендной плате и пени, ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 (платежи за 1-4 квартал 2016 года и 1-3 квартал 2017 года) в размере 203 762 руб. 09 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере материалы дела также не содержат. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, подтверждая использование земельного участка в спорный период, не отрицала не внесение ИП ФИО2 арендной платы.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования Администрации Дмитриевского района о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 203 762 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора аренды от 22.01.2007 №4 начислены пени за период с 11.04.2016 по 01.11.2017 в размере 30 054 руб. 01 коп. (расчет пени приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 22.01.2007 №4 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из представленного расчета, пени начислены истцом на каждый невнесенный арендный платеж, исходя из периода просрочки и установленного договором размера пени. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №71 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства того, что взыскание пени, рассчитанной исходя из условий договора, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют. Длительное время не исполняя обязательства по договору, ответчик сам способствовал увеличению подлежащей уплате неустойки, начисленной в согласованном сторонами размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно приняты на себя все права и обязательства по договору аренды от 22.01.2007 №4, в том числе в части установления ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки и ее размера, факт просрочки в оплате арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер взыскиваемой неустойки (30 054 руб. 01 коп.) не превышает размер образовавшейся задолженности (203 762 руб. 09 коп.), ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, а требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ссылаясь на невнесение арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 более шести раз, Администрация Дмитриевского района заявила требование о расторжении договора аренды №4 от 22.01.2007 и возврате земельного участка с кадастровым номером 46:05:140903:0001.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1, то есть при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Судом установлен и ответчиком не опровергнут доказательствами, факт неоднократного невнесения арендных платежей по договору аренды от 22.01.2007 №4 (платежи за 1-4 квартал 2016 года и 1-3 квартал 2017 года).

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельный участок до настоящего времени использовал спорный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. В судебном заседании 18.06.2018 представитель ответчика пояснила, что ИП ФИО2 заинтересован в сохранении арендных отношений, а оплата по договору аренды не вносилась в связи с финансовыми трудностями.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письмами от 06.12.2016 и от 02.10.2017 Администрация Дмитриевского района предлагала ИП ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. Указанные письма были получены ответчиком, однако мер по устранению нарушения договорного обязательства им предпринято не было.

Письмом от 01.12.2017 главой Дмитриевского района в адрес ИП ФИО2 было направлено письменное предложение о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по арендной плате.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора не исполнял, не исполнены они и на момент рассмотрения дела, суд считает требования истца о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора аренды от 22.01.2007 №4 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Учитывая указанные обстоятельства, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорного имущества, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о возврате земельного участка и передаче его Администрации Дмитриевского района по акту приема-передачи.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Дмитриевского района Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Дмитриевского района Курской области задолженность по арендной плате в размере 203 762 руб. 09 коп., пени в сумме 30 054 руб. 01 коп.

Расторгнуть договор от 22.01.2007 № 4 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:05:140903:1, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Старогородский сельсовет, вблизи с. Арбузово, передав его по акту приема-передачи Администрации Дмитриевского района Курской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 676 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых