Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-169304/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50979/2023

Дело № А40-169304/22
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой А.И.,

судей: Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу №А40-169304/22 по иску АО "Монолитное строительное управление -1" (ОГРН <***>) к ООО "АСТ" (ОГРН <***>) о взыскании убытков, неустойки, стоимости строительных материалов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 43 084 647 руб. 08 коп. – убытков, неустойки, стоимости строительных материалов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 36 179 176 руб. 68 коп., в том числе: 4 107 545 руб. 88 коп. – убытков. 31 117 242 руб. 00 коп. – неустойки, 954 388 руб. 80 коп. - стоимости строительных материалов, на основании статей 15, 309, 310, 393, 405, 702, 708, 720, 721, 723, 1102 ГК РФ.

Решением от 06.06.2023 ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ удовлетворено. Уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки до 449 776 руб. 27 коп. Взыскано с ООО "АСТ" (ОГРН <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ОГРН <***>) 5 511 710 руб. 95 коп., в том числе: 4 107 545 руб. 88 коп. – убытков, 449 776 руб. 27 коп. – неустойки, 954 388 руб. 80 коп. - стоимости строительных материалов и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 30 667 465 руб. 73 коп. оставлено без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

ООО "АСТ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО «Монолитное Строительное Управление-1» (подрядчик) заключило с ООО «АСТ» (субподрядчик) договор субподряда №17/81 СП от 01.01.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем электроснабжения, электроосвещения и заземления домов №3,5, по монтажу и пуско-наладке внутренних систем электроснабжения и электроосвещения "0" - уровня (стилобатная часть) по адресу: "Жилые дома №3, №5, №6 в составе второй очереди строительства комплексной жилой застройки" по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка (далее - объект), объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение №1 к договору) и в техническом задании (приложение №1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, порученных субподрядчику по договору, определялась протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 6 203 604 рубля 78 копеек с НДС-20%.

В соответствии с п. 5.1 договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии техническим заданием (при наличии), технической (рабочей/проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения работ, предусмотренных договором, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных работ в установленном договором порядке подрядчику.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что срок выполнения работ по договору устанавливается согласно графику производства работ (приложение №2).

В соответствии с графиком производства работ, субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 01.01.2021 и завершить их в полном объеме в срок до 11.01.2021, включая передачу подрядчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п. 5.14 договора.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Подрядчик создал субподрядчику необходимые условия для выполнения работ и исполнения иных обязательств по договору в установленные сроки, а именно перечислил последнему денежные средства на общую сумму 4 826 833,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №40697 от 09.07.2021, а также передал строительные материалы на общую сумму 954 388,80 рублей, что подтверждается следующими закрывающими документами (УПД): №4482 от 01.10.2021, №590 от 19.01.2022 передал по акту приема-передачи строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями и штампом "к производству работ".

Несмотря на добросовестное исполнение подрядчиком своих договорных и финансовых обязательств, субподрядчик нарушил условия заключенного договора (пункт 6.1.5 договора), а именно после принятия от субподрядчика выполненных работ было выявлено, что работы выполнены субподрядчиком с существенными недостатками (дефектами).

11.01.2021 при участии представителей подрядчика и субподрядчика был составлен акт, фиксирующий выявленные недостатки (дефекты), в котором стороны согласовали срок устранения выявленных недостатков/дефектов до 31.03.2021 и стоимость затрат на устранение недостатков/дефектов в размере 4 262 636,00 рублей с НДС-20%.

Однако в сроки, установленные Рекламационным актом, субподрядчик выявленные недостатки не устранил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из п. 1 ст. 723 ГК РФ при ненадлежащем качестве подрядных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 6.1.5 договора субподрядчик обязался устранить недостатки (дефекты), выявленные подрядчиком в ходе приемки результатов выполненных субподрядчиком работ в согласованные сторонами сроки. Субподрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные подрядчику ненадлежащим выполнением работ по договору.

Согласно п. 6.3 договора в целях обеспечения надлежащего выполнения субподрядчиком любых своих обязательств по договору, подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 2,5 %. Подрядчик имеет право использовать обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах работ, оплаты любой задолженности по договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного субподрядчиком и/или лицами, привлеченными субподрядчиком для выполнения работ. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Подрядчик вправе в любое время зачесть обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности субподрядчика по договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены субподрядчиком подрядчику, а также в счет оплаты субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного подрядчику, и сумм, которые подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих.

При недостаточности суммы обеспечительного платежа для удовлетворения вышеуказанных требований подрядчика субподрядчик обязан выплатить подрядчику денежные средства в части непокрытой обеспечительным платежом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования подрядчика.

В случае не устранения субподрядчиком недостатков/дефектов и иных нарушений в срок, указанный в акте проверки объекта, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Отказ субподрядчика от устранения выявленных недостатков не лишает подрядчика права устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц и потребовать от субподрядчика возмещения причиненных в связи с этим убытков, которые субподрядчик обязуется возместить подрядчику в течение 10 (десяти) дней с даты получения от подрядчика претензии (абз. 3 п. 6.1.8 договора).

На основании вышеизложенного Истец 21.06.2022 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец уведомил Ответчика в порядке п. 6.3 договора о компенсации затрат (её части) на устранение недостатков (дефектов) работ за счёт суммы гарантийного удержания в размере 155 090,12 рублей, которая не выплачена субподрядчику до настоящего времени, а также подрядчик требует возместить расходы на устранение недостатков (дефектов) работ в части непокрытой суммой гарантийного удержания в размере 4 107 545,88 рублей (из расчета: 4 262 636,00 - 155 090,12 = 4 107 545,88 руб.).

Учитывая, что доказательства устранения недостатков в материалы дела не представлены, данное требование заявлено обоснованно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно поситал, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 4 107 545 руб. 88 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме того, подрядчик на основании п. 9.13 договора вправе требовать от субподрядчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков (дефектов) работ, указанных в акте о дефектах от 11.01.2021.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 9.13 договора в случае невыполнения обязательств по устранению недостатков/дефектов подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 2 % за каждый день просрочки от стоимости видов строительных работ, которые выполнены с недостатками/дефектами, до даты фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 449 776 руб. 27 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, субподрядчик нарушил взятые на себя денежные обязательства, до настоящего момента не произвел оплату задолженности перед подрядчиком в общей сумме 954 388 рублей 80 копеек, состоящей из стоимости переданных подрядчиком субподрядчику строительных материалов по УПД: №4482 от 01.10.2021, №590 от 19.01.2022.

Учитывая выполнение работ с недостатками, а также не устранение выявленных недостатков, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное требование заявлено обоснованно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга (стоимости строительных материалов) в сумме 954 388 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционная коллегия учитывает, что ответчик о наличии данного дела знал, материалы дела были размещены в полном объеме судом на сайте https://kad.arbitr.ru, таким образом, ответчик имел полный доступ к ознакомлению с ними, в связи с чем, нарушения прав ответчика не усматривается. Кроме того как усматривается из материалов дела претензия была направлена в адрес ответчика (л.д. 60-64).

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что одной из целей соблюдения претензионного или иного досудебного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Исходя из смысла отзыва на иск, апелляционной жалобы общество не намерено добровольно удовлетворять требования Истца.

Таким образом, вопрос о получении претензии никак не влияет на существо спора, не нарушает процессуальных прав сторон, не ограничивает Ответчика в праве состязательности или возможности давать объяснения и предоставлять доказательства по существу спора.

Апелляционная коллегия учитывает, что доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-169304/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.