Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А68-3236/2024ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-3236/2024 20АП-6768/2024, 20АП-6769/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2025 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» и общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу № А68-3236/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (Тульская обл., Киреевский р-н, г. Киреевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 440 942 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 781 руб. 10 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» о взыскании неустойки в размере 372 047 руб. 14 коп., общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее – ООО «ТрансЛидер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее – ООО «Инжиниринг») о взыскании задолженности в размере 1 440 942 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 781 руб. 10 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В свою очередь, ООО «Инжиниринг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ТрансЛидер» неустойки в размере 372 047 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 исковые требования ООО «ТрансЛидер» удовлетворены, также удовлетворен встречный иск ООО «Инжиниринг», распределены судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансЛидер» и ООО «Инжиниринг» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ООО «ТрансЛидер» обжалует судебный акт в части взыскания с него пени и расходов по оплате государственной пошлины, просит в данной части принять по делу новый судебный акт. В свою очередь, ООО «Инжиниринг» просит отменить судебный акт и вынести новое решение, указывая на необходимость проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам. Судебные заседания по рассмотрению указанных апелляционных жалоб неоднократно откладывались, последний раз определением суда от 15.01.2025. После отложения судебного заседания от ООО «Инжиниринг» 29.01.2025 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, также его копия, подписанная представителями сторон. В свою очередь, от ООО «ТрансЛидер» 04.02.2025 также поступило мировое соглашение с ходатайством о рассмотрении вопроса о его утверждении в отсутствие сторон. От ООО «Инжиниринг» 07.02.2025 поступило аналогичное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, а также оригиналы мирового соглашения, подписанного представителями сторон. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). Исследовав материалы дела и проанализировав условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон (истца и ответчика), не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении. Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано сторонами: от истца – представителем ФИО1, от ответчика – представителем ФИО2, при этом из доверенностей представителей сторон усматривается наличие у них полномочий на заключение мирового соглашения. В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, последствия которого сторонам известны. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов. Таким образом, истцу по первоначальному иску из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 15 000 рублей (платежное поручение от 28.10.2024 № 271), истцу по встречному иску также подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 15 000 рублей (платежное поручение от 31.10.2024 № 6685). Руководствуясь статьями 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (истец по первоначальному иску) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (истец по встречному иску) на следующих условиях: «3. На момент подписания настоящего мирового соглашения по делу № А68-3236/2024 Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора следующим образом: - Истец по первоначальному иску отказывается от исковых требований о взыскании пени в размере - 7 781 руб. 10 коп., пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 497 руб. - Истец по встречному иску отказывается от исковых требований о взыскании пени в размере 372 047 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 441 руб. ООО «Инжиниринг» осуществляет погашение прочей задолженности перед ООО «ТрансЛидер» в срок по 31.05.2025 г. включительно в следующем порядке: 3.1. Сумма задолженности ООО «Инжиниринг» перед ООО «ТрансЛидер: - 1 440 942 (один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот сорок два) руб. 80 коп., - задолженность по оплате за выполненные по Договору работы. ИТОГО, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 1 440 942 (один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот сорок два) руб. 80 коп. 3.2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик погашает сумму задолженности перед истцом, указанную в п. 3.1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке: - по 31.03.2025г. - 480 314,27 рублей; - по 30.04.2025г. - 480 314,27 рублей; - по 31.05.2025г. - 480 314,27 рублей. 3.3. Оплата суммы задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 440 942,80 рублей производится по следующим реквизитам: ИНН <***>/КПП 712801001 ОКВЭД 46.73.6 р/с <***> филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК 044525411 4. Сумма, указанная в п. 3 настоящего мирового соглашения, включает в себя НДС 20 %. 5. В рамках настоящего мирового соглашения Истец по первоначальному иску и Истец по встречному иску подтверждают, что не будут обращать взыскание на понесенные судебные расходы при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тульской области кроме тех, что были понесены при обращении с исками в суд. Судебные расходы в рамках ст. 106 АПК РФ относятся на ту Сторону, которая их понесла. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. На момент подписания настоящего мирового соглашения стороны ознакомлены с положениями ч. 3 ст. 151 АПК РФ 8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах: по одному для каждой Стороны и один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда, имеющих равную юридическую силу. 10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом. 11. На основании ст. 139, 140, ч. 1 ст. 141,287 АПК РФ, стороны просят Двадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение по делу № А68-3236/2024». Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу № А68-3236/2024 отменить. Производство по делу № А68-3236/2024 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи В.А. Устинов Н.В. Егураева Л.А. Капустина Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТрансЛидер" (подробнее)Ответчики:ООО "Инжиниринг" (подробнее)Судьи дела:Егураева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
