Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А07-438/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10183/2025
г. Челябинск
05 ноября 2025 года
Дело № А07-438/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу

№ А07-438/2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом).

Представитель Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, заявившая ходатайство о проведении судебного заседания посредством осуществления веб-конференции, данной технической возможностью к дате судебного заседания не воспользовалась. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере её контроля.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в

лице Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик1, УФАС России), Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – ответчик2, УФАС России по РБ) о взыскании упущенной выгоды в размере 5 384 624 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 186 539 руб. 00 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Аургазы- Водоканал» муниципального района Аургазинский район РБ (далее – третье лицо, МУП «Аургазы-Водоканал» МР Аургазинский район РБ), Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – третье лицо, Госкомитет РБ по конкурентной политике).

Решением суда от 11.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оренбург Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что риск предпринимательской деятельности не должен учитывать незаконные действия со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов. За нарушение прав лица незаконными действиями государственных органов должно следовать восстановление нарушенных прав. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Апеллянт указывает на полное отсутствие предпосылок, при которых ООО «Оренбург Водоканал» не стало бы победителем конкурса. В случае, если бы заявка ООО «Оренбург Водоканал» не была отклонена незаконным решением, то по итогам электронного конкурса истец занял бы первое место, заключил и исполнил контракт, получил прибыль, предусмотренную сметным расчетом и заявленную по настоящему делу в качестве упущенной выгоды ко взысканию. По мнению подателя жалобы, получение прибыли по контракту гарантировано локально-сметными расчетами, прошедшими государственную экспертизу.

К дате судебного заседания со стороны Федеральной антимонопольной службы в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Оренбург Водоканал» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбург Водоканал» подана заявка на участие в открытом конкурсе: «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» МР Аургазинский район РБ. ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 (далее по тексту - конкурс).

Истец допущен к участию в конкурсе.

Согласно конкурсной документации для участия в конкурсе в составе заявки участник должен подтвердить опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Федерации» устанавливается наличие у участника опыта работ не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика, если цена контракта составляет или превышает 100 млн руб., но не превышает 500 млн. руб.

Истцом в качестве подтверждения опыта представлен договор подряда на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС с ООО «РВК-Бузулук» (ИНН <***>) на сумму 305 096 511 руб. 61 коп., что составляет более 40 процентов от суммы заключаемого контракта.

По результатам электронного конкурса составлен протокол подведения итогов электронного конкурса от 19.12.2022 ( № 0101500000322000342-2-1), проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, согласно которому победителем признан ООО «Строитель».

ООО «Оренбург Водоканал» не признан победителем конкурса, так как при подсчете опыта набрал меньше баллов, чем ООО «Строитель».

Истец представил 45 договоров (контрактов) в качестве опыта выполняемых работ, однако комиссия необоснованно учла только 30 представленных договоров (контрактов).

С данным решением комиссии истец не согласился и обратился с жалобой в УФАС России по РБ с требованиями признать результаты электронного конкурса от 19.12.2022 в отношении победителя - ООО «Строитель» недействительными, признать победителем электронного конкурса ООО «Оренбург Водоканал», поскольку в случае, если бы комиссия учла все договоры, то победителем конкурса стал бы заявитель.

Решением УФАС России по РБ от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022 жалоба удовлетворена частично, заявка ООО «Строитель» отклонена. Также данным решением отклонена заявка ООО «Оренбург Водоканал», так как

представленный договор на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС с ООО «РВК-Бузулук», по мнению УФАС России по РБ, не может свидетельствовать о наличии опыта, и подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона и постановления Правительства № 2571, в связи с нижеследующим: «при наличии Концессионного соглашения между муниципальным образованием Оренбургский район Оренбургской области, ООО «РВК-БУЗУЛУК» и субъектом Российской Федерации - Оренбургской областью на строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, ООО «РВК-БУЗУЛУК» является подрядной организацией и обязан построить и передать напорную канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района. Следовательно, представленный ООО «Оренбург Водоканал» договор строительного подряда от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района фактически является договором субподряда и не может свидетельствовать о наличии опыта у субподрядчика, подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона и постановления Правительства № 2571».

ООО «Оренбург Водоканал» не согласилось с решением УФАС России по Республики Башкортостан от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022, подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-1098/2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа 14.02.2024, заявление ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворено, решение УФАС России по РБ от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал» признано незаконным.

После вынесения решения УФАС России по РБ от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022, по результатам электронного конкурса составлен протокол подведения итогов электронного конкурса от 11.01.2023 ( № 0101500000322000342-3-1, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, согласно которому электронный конкурс № 0101500000322000342 признан несостоявшимся на основании части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно указанного протокола заявка ООО «Оренбург Водоканал» отклонена по причине того, что участник закупки в качестве опыта представил договор строительного подряда от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС с ООО «РВК-

Бузулук» на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района. Заказчик указал, что представленный участником договор от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС является договором субподряда и не может свидетельствовать о наличии опыта.

С данным решением комиссии истец не согласился и обратился с жалобой в УФАС России по РБ с требованиями признать конкурс по реализации проекта «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» МР Аургазинский район РБ состоявшимся и признать победителем электронного конкурса ООО «Оренбург Водоканал».

Решением УФАС России по РБ от 23.01.2023 № ТО 0002/06/106-34/2023 жалоба ООО «Оренбург Водоканал» признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № А07-5109/2023 заявление ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворено, решение УФАС России по РБ от 23.01.2023 № ТО 0002/06/106-34/2023 признано недействительным.

24.01.2023 организатор закупки в связи с признанием конкурса несостоявшимся заключил прямой контракт с ООО «Билд» (информация размещена на сайте 07.02.2022) № АГВ-2023 от 24,01.2023 (далее по тексту - контракт с ООО «Билд») вне рамок закупочной процедуры на реконструкцию Аургазинского группового водопровода.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании результатов конкурса ИКЗ:2230205007896020501001000100143220001 и контракта с ООО «Билд» недействительными. Также просил применить к контракту с ООО «Билд» последствия недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-7231/2023 заявление ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворено частично, конкурс и контракт признаны недействительными, в применении последствия недействительности к контракту с ООО «Билд» отказано, так как контракт исполнен на дату вынесения решения.

По мнению ООО «Оренбург Водоканал», в случае не отклонения заявки истца, конкурс был бы признан состоявшимся (2 участника) и победителем стал бы истец.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (0101500000322000342) № 0101500000322000342-2-1 от 19.12.2022 Участник № 7 (истец) занял второе место, набрав 88,89 %.

Первое место занял Участник № 3 (ООО «Строитель») набрав 98,21 %.

ООО «Оренбург Водоканал» обратился с жалобой в УФАС России по РБ с требованиями признать результаты электронного конкурса от 19.12.2022 в отношении победителя ООО «Строитель» недействительными и признать победителем электронного конкурса ООО «Оренбург Водоканал».

28.12.2022 решением комиссии УФАС России по РБ № Ю0002/06/106-2424/2022 жалоба заявителя удовлетворена частично, заявка ООО «Строитель»

отклонена, в данной части решение не обжаловалось.

Участник № 2 - ООО «Билд», с которым заключен договор по прямой закупке, согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (0101500000322000342) № 0101500000322000342-2-1 от 19.12.2022, занял третье место, набрав 58,51%. Таким образом, по мнению заявителя по настоящему делу, данный участник при участии истца занял бы второе место, контракт на выполнение работ был бы заключен с ООО «Оренбург Водоканал».

Ссылаясь на то, что в результате незаконного решения антимонопольный орган лишил истца возможности выполнить работы по реконструкции Аургазинского группового водопровода и получить прибыль, то есть действиями административного органа причинены убытки в виде упущенной выгоды, ООО «Оренбург Водоканал» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Упущенная выгода складывается из сметной прибыли (сметы размещены в рамках закупки), которую истец должен был получить при исполнении контракта, умноженную на 1,029 (Временный здания и сооружения 2,9%), 1,033 (Производство работ в зимнее время 3,3%), 1,03 (непредвиденные затраты 3%), 1,2 (НДС 20%), 1,2178 (Индекс фактической инфляции).

Сметная прибыль по локально-сметному расчету 1 (ТКР-НВ.1) составляет 297 376,43 х 6,017 (индекс СМР) = 1 787 232,34 руб.

Сметная прибыль по локально-сметному расчету 2 (ТКР-НВ.2) составляет 279 400,74 х 6,01 (индекс СМР) = 1 679 198,45 руб.

(1 787 232,34 руб. + 1 679 198,45 руб.) х 1,029 х 1,033 х 1,03 х 1,2 х 1,2178 = 5 546 163,53 руб.

Истцом в ходе конкурса произведено снижение стоимости выполнения работ на 2,9126213604%.

Таким образом, сметная прибыль истца составит с учетом применения снижающего коэффициента 5 384 624 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия требуемой совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в пункте12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления

(пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, необоснованное отклонение заявки повлекло невозможность участия в аукционе, но не возникновение убытков.

В рамках судебных дел № А07-1098/2023 и № А07-5109/2023 решение УФАС России по РБ от 28.12.2022 № ТО 002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал» признано незаконным и решение УФАС России по РБ от 23.01.2023 № ТО 0002/06/106-34/2023, которым отказано в удовлетворении требования признать конкурс по реализации проекта «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» МР Аургазинский район РБ состоявшимся и признать победителем электронного конкурса ООО «Оренбург Водоканал», признано недействительным.

Между тем, признание недействительным решения УФАС России по РБ не свидетельствует о том, что отклонение заявки истца ведет к возникновению убытков в виде упущенной выгоды.

В судебных актах по делам № А07-1098/2023 и № А07-5109/2023 отсутствует вывод о том, что истец стал бы победителем спорного аукциона и стороной контракта в случае признания его жалобы обоснованной.

Установление судом в рамках дел № А07-1098/2023 и № А07-5109/2023 нарушений при проведении процедуры торгов и признание недействительным решение УФАС России по РБ само по себе не влечет за собой выбор (определение) ООО «Оренбург Водоканал» в качестве победителя и не свидетельствуют о том, что данный участник стал бы победителем торгов, что контракт бы был с ним заключен и исполнен даже в случае признания его победителем аукциона. Сам по себе факт участия ООО «Оренбург Водоканал» в закупке не влечет немедленное заключение контракта.

Процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта.

Процедура заключения договора по итогам закупочных процедур, осуществляемых в порядке закона о контрактной системе, определяется положениями данного закона. Нарушение указанной процедуры влечет невозможность заключения договора.

Данная процедура является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика.

Решение аукционной комиссии относительно заявки ООО «Оренбург Водоканал» повлияло на определение победителя торгов, но материалы дела не позволяют сделать вывод об исполнении спорного контракта заявителем, если бы он был заключен, и получении заявленной ко взысканию прибыли.

Сам факт возможного допуска лица к участию в аукционе при условии признания его заявки на участие в открытом аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, свидетельствует о реализации участником права на участие в открытом аукционе и допускает лишь возможность стать победителем в этом аукционе.

Кроме того, в судебных актах по делу № А07-1098/2023, № А07-5109/2023 установлено, что необходимость восстановления прав ООО «Оренбург Водоканал» связана с возможностью отклонения его заявки при участи в иных торгах и представлении договора с № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 в качестве подтверждения соответствующего опыта.

Суд первой инстанции также учел, что деятельность истца по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Признание недействительным решения УФАС России по РБ само по себе не свидетельствует о том, что именно оно явилось причиной возникновения убытков, заявляемых истцом к взысканию.

ООО «Оренбург Водоканал» рассчитывает размер упущенной выгоды на основании сметной прибыли, установленной Заказчиком в локально-сметных расчетах ТКР-НВ.1 и ТКР-НВ.2. Однако, истцом с разумной степенью достоверности не обосновано, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, причиной неполучения которых послужило, по мнению истца, принятие решения УФАС России по РБ, поскольку не может быть исключен факт того, что потенциальные субподрядчики истца могли просто отказаться от заключения договоров во исполнение контракта. Кроме того, нельзя исключить возможность изменения общего объема обязательств по контракту, изменения цены контракта, наступление обстоятельств непреодолимой силы или факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств сторонами контракта.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, мотивированных доводов о возможности получения истцом при выполнении контракта (в случае его заключения) прибыли в размере 5 384 624 руб. 78 коп. в материалы дела не представлено.

Истец предъявляет требования о взыскании предполагаемого дохода,

возможность получения или неполучения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению.

Между тем, истцом с разумной степенью достоверности не обосновано, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, причиной неполучения которых послужило, по мнению истца, принятие незаконного решения по итогам спорного аукциона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает верными выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал» на участие в аукционе, истец понес убытки, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями комиссии по осуществлению закупки и органа антимонопольной службы и наступившими последствиями в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-1098/2023, № А07-5109/2023, № А07-7231/2023, свидетельствуют о том, что решения антимонопольного органа, не поддержавшего жалобы ООО «Оренбург Водоканал» на действия организатора торгов, в результате которых податель жалобы не определен как победитель закупки, носили неправомерный характер. В то же время факт признания незаконными таких решений антимонопольного органа в данном случае не означает, что это явилось единственным препятствием, не позволившим организации получить сумму денежных средств, заявленную как упущенная выгода. Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии прямой (непосредственной) причинной связи между несоответствующими закону решениями антимонопольного органа и наступившими, по мнению истца, убытками в виде упущенной выгоды, а также недостаточности факта признания ООО «Оренбург Водоканал» победителем аукциона для заключения с ним контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого

судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу

№ А07-438/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: А.А. Арямов

М.В. Корсакова