Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А33-990/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-990/2017
г. Красноярск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск»: Шевцовой О.П., представителя по доверенности от 30.08.2017 серии 24 АА № 2873712,

от ответчика - Визавитина Романа Геннадьевича: Идимечева В.М., представителя по доверенности от 17.04.2017 серии 24 АА № 2656666,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июня 2018 года по делу № А33-990/2017, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 2460044762, ОГРН 1022401792456, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями (измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании недействительным постановления администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, далее – администрация) от 09.07.2012 № 1249 «О предоставлении в аренду КФХ Визавитин Р.Г. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ «Подснежник-Шумково» для сельскохозяйственного производства»;

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2012 №104, заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и крестьянским фермерским хозяйством Визавитин Роман Геннадьевич;

об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:8192;

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192;

о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ «Подснежник-Шумково», в виде аренды отсутствующим.

Определением от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, кадастровый инженер Ревякина Марина Константиновна, общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс».

Определением от 07.06.2018 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2012 № 104, заключенного между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и Визавитиным Романом Геннадьевичем; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192; о признании обременении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры) Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ «Подснежник-Шумково» в виде аренды отсутствующим.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор аренды земельного участка от 09.07.2012 №104 был заключен Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района с Визавитиным Роман Геннадьевич как главой крестьянского (фермерского) хозяйства (а не физическим лицом), в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком суду и другим лицам, участвующим в деле заблаговременно до даты судебного заседания направлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в части от «07» июня 2018 года по делу № А33-990/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика (Визавитина Романа Геннадьевича) в судебном заседании изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Прекращая производство по делу в части требований к ответчику - Визавитину Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку ответчик (Визавитин Р.Г.) на момент подачи иска не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено в арбитражном процессе процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Установив отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды вне зависимости от состава участников спора рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.06.2017, от 31.05.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Визавитин Роман Геннадьевич прекратил свою деятельность на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в Единый государственный реестр физических лиц 10.12.2015 внесена соответствующая запись.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании недействительным договора, заключенного с физическим лицом, может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Кроме того, абзацем первым части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно установлена подведомственность споров суду общей юрисдикции, разделение требований по которым, одновременно заявленные к юридическому лицу и физическому лицу, невозможно.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, и названный договор заключен с целью осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется апелляционным судом как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела. На момент подачи искового заявления Визавитин Роман Геннадьевич утратил статус индивидуального предпринимателя

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2017 года по делу № А33-990/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2018 года по делу № А33-990/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


Г.Н. Борисов



Е.В. Севастьянова