Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А17-8825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8825/2021
г. Иваново
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к Федеральному агентству лесного хозяйства

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва)

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, город Владимир)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области, публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга», автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации», акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», общество с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2023,

от третьего лица (Комитета Ивановской области по лесному хозяйству) – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, предъявлен диплом,

установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – ФАЛХ, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:78 в соответствии с данными межевого плана от 13.03.2019.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области, публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга», автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации», акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», общество с ограниченной ответственностью «Регион».

Определением суда от 21 сентября 2021 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца в пределах установленного срока поступили дополнительные документы и пояснения. Истцом также заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 08 октября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области, публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга», автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации», акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», общество с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 11 ноября 2021 года в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству, по ходатайству третьего лица (ПАО «Газпром») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ, ответчик), указанное лицо исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить кадастровому инженеру ФИО4.

Определением суда от 10 августа 2022 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлевался.

Протокольным определением суда от 31 июля 2023 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил установить площадь земельного участка с кадастровым номером: 37:16:000000:78, расположенного по адресу: Ивановская область, ФИО5 район, автомобильная дорога Вознесенье - Кузнечиха, в размере 149 935 кв.м и координаты земельного участка в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, указал, что автомобильная дорога Вознесенье - Кузнечиха является собственностью Ивановской области, находится у истца в оперативном управлении, в государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:78, на котором расположена дорога, однако сведения о границах участка отсутствуют.

Представители ответчиков, третьих лиц (за исключением Комитета Ивановской области по лесному хозяйству и кадастрового инженера) в судебные заседания не являлись.

В отзывах ФАЛХ и МТУ возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что из составленного межевого плана следует, что границы дороги пересекаются с землями лесного фонда, эти же обстоятельства подтверждены заключением эксперта, спор может быть разрешен путем перевода земель лесного фонда в иную категорию.

Управление Россрестра в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия представителей.

Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» и акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в отзыве указали, что интересы обществ не затронуты.

ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в отзывах указали, что автомобильная дорога расположена за пределами охранных зон, подземные и наземные элементы газопроводов также расположены вне пределов автодороги и земельного участка под ней, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» в пояснениях указало, что арендаторам не предоставлено право на согласование границ земельных участков, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Кадастровый инженер ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в ЕГРН нет сведений о границах земель лесного фонда, действительные границы участков лесного фонда и спорного участка на местности не имеют пересечений.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчиков и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей (за исключением Комитета Ивановской области по лесному хозяйству).

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Материалами дела подтверждается, что Ивановская область является собственником сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога Вознесенье - Кузнечиха, год завершения строительства – 1989, протяженность – 6 808 м, кадастровый номер 37:16:000000:625. Указанный объект находится в оперативном управлении истца и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:78, площадью 179 400 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (копии выписок из ЕГРН приложены к материалам дела).

Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключался государственный контракт от 05.03.2018 на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, занятым существующей автомобильной дорогой общего пользования Вознесенье - Кузнечиха в Савинском районе Ивановской области. Акт согласования границ автомобильной дороги не был согласован МТУ и Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в связи с наличием пересечений с землями лесного фонда.

В связи с невозможностью уточнения границ и площади участка истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В связи с изложенным, судом рассмотрены по существу исковые требования истца.

В соответствии с вводной частью Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик государственная собственность на леса в СССР составляла основу лесных отношений, то есть общественных отношений в области использования, воспроизводства и охраны лесов, и служила главной предпосылкой рационального ведения лесного хозяйства.

Статьей 3 Основ было установлено, что в соответствии с Конституцией СССР леса в Союзе Советских Социалистических Республик являлись государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались.

Согласно положениям статьи 4 Основ все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик землями государственного лесного фонда признавались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства.

Аналогичные положения содержались в Лесном кодексе РСФСР.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации была установлена принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Положениями статей 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года также было предусмотрено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находились в федеральной собственности.

Как следует из части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года, в ранее действовавшей редакции), границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (действующей в настоящее время) предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации ранее было установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Вышеуказанной статьей в действующей редакции определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (ранее действовавшей) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Частью 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4.2 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. До 1 января 2011 года кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству.

Пунктом 3 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ними, утвержденных Приказом Росрегистрации от 19.11.2007 №255 также было определено, что с 01.03.2008 согласно статье 4.2 вышеуказанного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

В пункте 2 Постановления № 10/22 и пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

По ходатайству представителя истца судом назначалась экспертиза, истребовались дополнительные доказательства, представлено заключение.

В заключении экспертом установлено, что автодорога Вознесенье – Кузнечиха была передана Ивановским областным комитетом по управлению государственным имуществом в хозяйственное ведение Ивавтодора договором от 03.02.1992.

Разрешение начать работы по определению места расположения объекта дано распоряжением Исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов грудящихся №105-р от 23.02.1977 «О предварительном согласовании места расположения объектов строительства и разрешении выбора земельных участков».

Предварительное согласование места расположения автодороги утверждено распоряжением Исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся №520-р от 06.08.1977 «О предварительном согласовании места расположения объектов строительства и разрешении выбора земельных участков» для Автодороги Вознесенье - Кузнечиха Савинского ПДУ №1314 сориентировочным занятием земель совхоза «Родина» площадью 17 га, 3,5 га земель Шуйскою опытно-показательного лесокомбината.

Строительство автодороги велось в 2 этапа: Вознесенье - Агрофенино и Агрофенино - Кузнечиха (проектная документация предоставлена на участок Агрофенино - Кузнечиха).

Проект на строительство участка автодороги Агрофенино - Кузнечиха разработан Проектно-сметным бюро Ивановского производственного управления строительства и эксплуатации автодорог в 1977 году (письмо ООО «Ивановодорпроект от 26.04.2023, проектная документация арх.№568).

Заданием на проектирование начальный пункт автодороги находится в с.Вознесенье. Конечный пункт трассы - д.Кузнечиха. Протяженность участка дороги по заданию составляет 8 км. Строительная длина дороги - 6,491 км (стр. 19 проекта, ведомость технико - экономических показателей). План трассы представлен на стр.77 проекта.

Проектируемая дорога проходит по землям совхоза «Родина» Савинского района и по землям Шуйского опытно - показательного лесокомбината».

Отвод земель под автодорогу Агрофенино - Кузнечиха составил 21,892 га, из них: в постоянное пользование 15,811 га, во временное пользование 6,081 га.

Согласно ведомости занимаемых земель в постоянное пользование под автодорогу запроектировано: пашни - 7,986 га, лес строевой - 4,757 га, кустарника -0,791 га, неудобные земли - 2,277 га (стр.23 проекта, ведомость занимаемых земель).

Ширина полосы отвода под автодорогу Агрофенино - Кузнечиха запроектирована от 24 м до 33 м (графа 6 таблицы «Ведомость занимаемых земель» на стр.24-25 проекта). В населенном пункте полоса отвода принята 16 м.

Решением №13/7-2 от 12.06.1978 «О предоставлении земельных участков» Исполнительный комитет Ивановского областного Совета депутатов трудящихся решил: «Просить Совет Министров РСФСР об изъятии ... земельных участков и о предоставлении их предприятиям и организациям для несельскохозяйственных целей согласно приложению» (п.5 списка землепользователей в приложении к решению значится ФИО5 ПДУ №1314 под строительство автодороги Агрофенино - Кузнечиха).

Распоряжением Совета Министров РСФСР №1218-р от 01.08.1978 принято предложение Ивановского облисполкома об изъятии 12,2 га земель совхоза «Родина», 3,5 га земель Шуйскою опытно-показательного лесокомбината, (всего 15,7 га) и предоставлении в постоянное пользование Савинскому ПДУ №1314 для строительства автодороги с правом вырубки леса.

13 ноября 1992 года на основании Постановления Главы администрации Савинского района Ивановской области №351 от 10.11.1992 «О закреплении земель в пользование предприятиям, организациям и учреждениям» Савинскому ДРСУ было выдано Свидетельство на право бессрочного пользования №35в для строительства автодороги Агрофенино - Кузнечиха на 15,8 га.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый полосой отвода автодороги Вознесенье - Кузнечиха на участке Вознесенье - Агрофенино в материалах дела отсутствуют.

В ГФД (арх. Са - 170/77) в материалах вычисления площадей контуров земельных угодий совхоза «Родина» Савинского района Ивановской области автодорога Вознесенье - Кузнечиха числится в справке о землях постороннего пользования двумя участками: Вознесенье - Агрофенино с шириной полосы отвода 18 м площадью 2,14 га и Агрофенино - Кузнечиха с шириной полосы отвода 25 м площадью 12,26 га. Следовательно, правоустанавливающие документы на предоставление земельных участков под автодорогу на участке Вознесенье -Агрофенино в Комитете по земельным ресурсам Савинского района также были (материалы согласованы председателем Комитета ФИО6).

Общая площадь участков дороги Вознесенье - Кузнечиха в границах землепользования совхоза «Родина» по вышеуказанным материалам составила 14,4 га (2,14 га+12,26 га). С учетом площади земельного участка, изъятого из земель лесного фонда распоряжением Совета Министров РСФСР № 1218-р от 01.08.1978г., площадь земельного участка под автодорогой составляет 14,4+3,5=17,9га (декларированная площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 17,94 га).

Позднее земельный участок, занятый полосой отвода дороги Агрофенино -Кузнечиха был переоформлен в постоянное бессрочное пользование областному управлению автомобильных дорог на основании Постановления Администрации Савинского района Ивановской области №681 от 30.12.1994.

Постановлением Администрации Савинского района Ивановской области №644-п от 24.07.2018 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации Савинского района Ивановкой области от 30.12.1994 г. №681 «О переоформлении земель, занятых дорогами общего пользования» был утвержден перечень земельных участков, занятых автодорогами общего пользования, переданных Ивановскому государственному управлению автомобильных дорог (в приложении к постановлению поименована автодорога Вознесенье - Кузнечиха).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из анализа экспертного заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами следует, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Статьей 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было установлено, что исполнительные комитеты областных, краевых Советов депутатов трудящихся, Советы Министров автономных республик предоставляют земельные участки: из земель государственного запаса, независимо от размера земельных участков, из земель предприятий, организаций, учреждений, совхозов - общей площадью до 50 гектаров, а из земель колхозов - до 25 гектаров, из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров - в районах с лесистостью ниже 50 процентов, из земель государственного лесного фонда, земель колхозов и совхозов, земель предприятий, организаций и учреждений для строительства оросительных и осушительных каналов, железных, автомобильных и иных видов дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других линейных сооружений - по нормам предоставления земель для этих видов строительства, утвержденным в установленном порядке.

Во всех других случаях, а также в случаях предоставления пастбищных угодий для нужд отгонного животноводства межреспубликанского (АССР), межкраевого и межобластного значения, земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР.

Статьей 16 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества. Предоставление для указанных целей земельных участков из земель государственного лесного фонда производится преимущественно за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых кустарниками и малоценными насаждениями. Предоставление земельных участков под застройку на площадях залегания полезных ископаемых производится по согласованию с органами государственного горного надзора. Линии электропередачи, связи и прочие коммуникации проводятся главным образом вдоль дорог, существующих трасс и т.п.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об изъятии земель в установленном законом порядке (Распоряжением Совета Министров РСФСР №1218-р от 01.08.1978).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие необходимость определения площади земельного участка в ином размере для размещения и обслуживания принадлежащего Ивановской области сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога Вознесенье – Кузнечиха, год завершения строительства – 1989, протяженность – 6 808 м, кадастровый номер 37:16:000000:625.

В пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано следующее.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца 2 части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что увеличение размера экспертного вознаграждения до 90 000 руб. согласовано с участвующими в деле лицами. В определении от 10.08.2022 не содержится информация о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения. Отсутствует также информация о том, что эксперт предупредил участвующих в деле лиц и суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (эксперт не представил финансово-экономическое обоснование расчета затрат стоимости экспертного часа).

С учетом изложенного, суд полагает увеличение размера стоимости экспертизы необоснованным.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение произведенных истцом расходов по оплате экспертизы представлена копия платежного поручения №841813 от 21.07.2022 на сумму 35 000 руб.

В рассматриваемом деле уточненные исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы в полной сумме подлежат отнесению на ответчиков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками, уточненные исковые требования заявлены о признании права собственности, ответчики действуют в силу своих полномочий от имени Российской Федерации, соответственно судебные расходы подлежат распределению между ними в равных долях.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером: 37:16:000000:78, расположенного по адресу: Ивановская область, ФИО5 район, автомобильная дорога Вознесенье – Кузнечиха, в размере 149 935 кв.м и координаты земельного участка в соответствии с приложением к экспертному заключению:


Каталог координат характеных точек полосы отвода дорогиплощадью 149935 кв.м. (контур 1, ширина полосы отвода 21 м, площадь 125861.95 кв.м.)




№ точки

X
Y

1
253850,18

2212742,25

2
253856,09

2212749,46

3
253865,40

2212755,64

4
254973,56

2213457,70

5
255006,9

2213493,72

6
255153,97

2213664,03

7
255362,69

2213903,34

8
255481,77

2214044,01

9
255554,57

2214124,15

10

255574,46

2214140,48

11

255591,27

2214147,46

12

255609,83

2214148,18

13

255628,27

2214143,33

14

255644,59

2214133,39

15

255714,14

2214077,21

16

255750,40

2214054,75

17

255774,78

2214044,86

18

255799,15

2214034,96

19

255899,39

2214000,32

20

255964,24

2213981,68

21

256096,00

2213952,52

22

256123,14

2213947,96

23

256146,43

2213946,36

24

256173,48

2213948,50

25

256205,70

2213958,04

26

256432,36

2214047,88

27

256464,44

2214063,43

28

256520,80

2214106,87

29

256682,15

2214262,76

30

256759,08

2214334,39

31

256786,75

2214352,70

32

256844,98

2214383,75

33

257066,21

2214496,80

34

257115,11

2214527,60

35

257138,73

2214549,43

36

257258,14

2214681,09

37

257353,78

2214801,28

38

257402,85

2214873,66

39

257488,04

2214991,23

40

257595,20

2215143,43

86

255782,33

2214063,61

87

255759,80

2214073,55

88

255742,90

2214083,02

89

255702,36

2214113,07

90

255645,98

2214158,16

91

255622,81

2214167,18

92

255597,69

2214169,62

93

255576,53

2214164,97

94

255563,27

2214158,36

95

255539,97

2214139,30

96

255465,97

2214057,85

97

255346,77

2213917,02

98

255138,13

2213677,81

99

254990,33

2213507,48

100

254960,07

2213473,46

101

253853,97

2212773,26

102

253841,85

2212765,22

103

253833,94

2212755,57

1
253850,18

2212742,25

(контур 2, ширина полосы отвода 18 м, площадь 24073.25 кв.м.)



№ точки

X
Y

104

258627,73

2216906,00

105

258654,16

2216957,42

106

258683,25

2217020,83

107

258696,32

2217046,07

108

258705,43

2217058,20

109

258720,15

2217071,80

110

258733,40

2217079,73

111

258755,84

2217089,43

112

258809,44

2217108,78

113

258885,31

2217133,89

114

258952,27

2217158,56

115

259126,76

2217232,11

116

259149,85

2217244,26

117

259361,75

2217368,43

118

259572,79

2217489,42

119

259591,71

2217494,60

120

259611,37

2217493,62

121

259656,08

2217483,92

122

259672,02

2217482,02

123

259697,11

2217484,56

124

259754,25

2217504,72

125

259762,03

2217507,46

126

259758,71

2217509,38

127

259745,27

2217517,14

128

259741,51

2217519,31

129

259693,15

2217502,26

130

259672,18

2217500,12

131

259659,06

2217501,70

132

259613,75

2217511,52

133

259589,73

2217512,72

134

259565,83

2217506,18

Каталог координат характерных точек участка 2 площадь 77 кв.м.

№ точки

X
Y

p9

256786,80

2214376,53

73

256775,99

2214370,76

74

256746,04

2214350,95

p10

256736,91

2214342,44

p9

256786,80

2214376,53

Каталог координат характерных точек участка 3 площадь 2322 кв.м.

№ точки

X
Y

34

257115,11

2214527,60

35

257138,73

2214549,43

36

257258,14

2214681,09

37

257353,78

2214801,28

p11

257380,25

2214840,33

p12

257315,33

2214756,07

p13

257243,97

2214679,99

p14

257164,17

2214582,16

p15

257074,27

2214501,88

34

257115,11

2214527,60

41

257635,57

2215215,46

42

257684,84

2215293,98

43

257755,13

2215394,16

44

257825,09

2215497,03

45

257928,78

2215643,87

46

258019,85

2215769,75

47

258064,77

2215828,55

48

258093,01

2215868,31

49

258179,61

2215985,65

50

258293,16

2216138,80

51

258299,21

2216149,05

52

258291,42

2216149,05

53

258283,06

2216149,05

54

258274,62

2216149,05

55

258162,73

2215998,13

56

258075,99

2215880,63

57

258047,87

2215841,01

58

258002,99

2215782,29

59

257911,70

2215656,09

60

257807,83

2215508,99

61

257737,85

2215406,10

62

257667,34

2215305,60

63

257617,51

2215226,18

64

257577,40

2215154,63

65

257470,96

2215003,43

66

257385,65

2214885,72

67

257336,84

2214813,72

68

257242,12

2214694,69

69

257123,79

2214564,23

70

257102,27

2214544,34

71

257055,81

2214515,08

72

256835,26

2214402,37

73

256775,99

2214370,76

74

256746,04

2214350,95

75

256667,69

2214278,00

76

256507,06

2214122,79

77

256453,34

2214081,39

78

256423,90

2214067,12

79

256198,84

2213977,90

80

256169,64

2213969,26

81

256146,33

2213967,42

82

256125,60

2213968,84

83

256100,02

2213973,14

84

255969,42

2214002,04

85

255905,87

2214020,30

135

259352,73

2217384,01

136

259141,11

2217260,00

137

259119,06

2217248,39

138

258945,67

2217175,30

139

258879,37

2217150,89

140

258803,56

2217125,80

141

258749,20

2217106,17

142

258725,16

2217095,79

143

258709,31

2217086,28

144

258692,01

2217070,32

145

258681,02

2217055,67

146

258667,07

2217028,73

147

258637,96

2216965,28

148

258612,23

2216915,16

149

258616,99

2216912,35

150

258623,00

2216908,80

104

258627,73

2216906,00

37:16:010318:155

151

258692,93

2217042,86

152

258692,77

2217043,02

153

258692,61

2217042,86

154

258692,77

2217042,70

151

258692,93

2217042,86

Каталог координат характерных точек участка 1 площадь 4561 кв.м.

№ точки

X
Y

p1

256952,30

2214438,60

p2

256950,23

2214437,64

p3

256778,42

2214353,88

p4

256706,61

2214294,70

p5

256593,86

2214178,83

p6

256474,51

2214077,52

p7

256361,31

2214027,56

p8

256164,35

2213947,78

24

256173,48

2213948,50

25

256205,70

2213958,04

26

256432,36

2214047,88

27

256464,44

2214063,43

28

256520,80

2214106,87

29

256682,15

2214262,76

30

256759,08

2214334,39

31

256786,75

2214352,70

32

256844,98

2214383,75

p1

256952,30

2214438,60









Каталог координат характерных точек участка 4 площадь 7 кв.м.

№ точки

X
Y

p16

257290,37

2214755,32

p17

257291,43

2214755,33

p18

257301,39

2214769,17

p16

257290,37

2214755,32







3. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. отнести на ответчиков.

4. Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) (за счет казны Российской Федерации) в пользу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб. судебных расходов по 17 500 руб. с каждого.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Н.С. Балашова