Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А19-24096/2022ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru Дело № А19-24096/2022 г. Чита 19 февраля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-24096/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 649 971, 57 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 (г. Иркутск) о взыскании 3 876 748, 45 руб., а также об обязании заключить договор аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Альбион -2002» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору субаренды в размере 705 740, 84 руб., из них: 450 974, 74 руб. – основной долг, 254 768, 10 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты. ООО «Люкс» в процессе рассмотрения дела обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2, с требованием о взыскании 3 876 748, 45 руб.– упущенной выгоды, с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно 160 750, 55 руб. – упущенной выгоды, а также обязании ФИО3 заключить договор аренды на нежилое помещение кадастровый номер 38:36:000033:11991, расположенное по адресу <...> с ООО «Люкс» на условиях договора аренды от 23.01.2020 между ИП ФИО2 и ФИО3 (представила редакцию договора). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы: 450 974, 74 руб.– основной долг, 169 849, 71 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки с 28.09.2023 на сумму 450 974, 74 руб., исходя из расчета 0,1 % по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 191 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции неправильно установил сумму долга, поскольку не оценил акты сверки за период 01.01.2022 - 19.09.2022 об отсутствии задолженности и за период 01.01.2022 - 31.10.2022, согласно которому на дату расторжения договора долг составлял 330 000 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильные выводы суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что действия аффилированных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО2 фактически сводились к тому, чтобы исключить из договорных отношений ответчика и в отсутствие правовых оснований заключить договор аренды с ООО «Альбион-2002». Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать. С учетом того, что ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, истец возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в указанной истцом части не заявил, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в части отказа судом первой интсанции в иске ООО «Люкс» в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2020 между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное, возмездное владение и пользование за плату, нежилое помещение, установленное в п. 1.2 договора общей площадью 360,2 кв.м., именуемое в дальнейшем помещение. Помещение является отдельно стоящим зданием 360,2 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:020299970, кадастровый (условный) номер 38-38- 01/053/2007-264, расположенное по адресу: <...> г (п. 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора помещение передается в аренду арендатору сроком с 23.01.2020 по 31.12.2030. 23.01.2020 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Люкс» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 1-2020, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещение), общей площадью 360,2 кв.м., инвентарный номер 25:401:00:020299970, литер А, А1, А2, кадастровый номер 38:36:000033:11991, расположенное по адресу: <...> г (п. 1.1 договора). Помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды б/н от 23.01.2020, заключенным между арендатором и собственником. Право собственности на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2008 (№ записи о регистрации 38-38-01/090/2008-140. Свидетельство о государственной регистрации права серия АГ 867177 от 28.07.2008). Помещение расположено на земельном участке площадью 407 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2014 (№ записи о регистрации 38-38-01-049/2014-476. Свидетельство о государственной регистрации права серия 38 АЕ 308286 от 26.02.2017. Земельный участок площадью 407 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 128 г (п. 1.2 договора). Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует 10 лет. Согласно пункту 2.1.3 договора субарендатор вправе сдавать помещение или часть помещения в субаренду без получения письменного согласия арендатора. Условия расчетов согласованы сторонами в четвертом разделе договора. 4.1. Стороны договора договорились, что арендная плата складывается из двух частей: 1) постоянная часть арендной платы, 2) переменная часть арендной платы. 4.2.1 Постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается субарендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Периодом для начисления и оплаты арендной платы является календарный месяц – промежуток времени от первого до последнего дня месяца по календарю. 4.2.2. Арендная плата определяется в порядке, установленном договором и составляет: 416,44 за 1 кв.м., что составляет 150 000 рублей в месяц. Стороны договора договорились, что: 4.2.3. Арендная плата по договору начисляется с 01.03.2020 ежемесячно, 4.2.4. В период действия договора субарендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому, согласно счету, выставленному арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесения наличными в кассу арендатора. Помещение передано по акту приема-передачи от 23.01.2020. Далее 07.02.2020 ООО «Люкс» (арендатор) и ООО «Альбион-2002» заключили договор субаренды нежилого помещения № 32/20, по условиям которого в порядке и на условиях, определенных договором арендатор обязуется передать, а субарендатор принять за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 360,2 кв.м, этаж 1 (помещение) (п. 1.1 договора). Помещение, передаваемое в субаренду, принадлежит арендатору на праве временного владения и пользования на основании договора субаренды нежилого помещения от 23.01.2020 № 1-2020, заключенного между арендатором и ИП ФИО2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними 31.01.2020 сделана запись регистрации № 38:36:000033:11991-38/119/2020-18 (п. 1.2 договора). Условия расчетов согласованы сторонами в четвертом разделе договора. 4.1. Стороны договора договорились, что арендная плата складывается из двух частей: 1) постоянна я часть арендной платы, 2) переменная часть арендной платы. 4.2.1 Постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается субарендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Периодом для начисления и оплаты арендной платы является календарный месяц – промежуток времени от первого до последнего дня месяца по календарю. 4.2.2. Арендная плата определяется в порядке, установленном договором и составляет: 569,12 за 1 кв.м., что составляет 205 000 рублей в месяц. Стороны договора договорились, что: 4.2.3 Субарендатор ежемесячно 2 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта, право собственности 24.10.2022 перешло ФИО3 на праве наследования по закону, о чем сделана запись. 25.10.2022 ФИО3 и ИП ФИО2 подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.01.2020. Из выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта также следует, что объект по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2022 №1-2022 передан ООО «Альбион2002» сроком с 26.10.2022 до 31.12.2032. Поскольку за ООО «ЛЮКС» имелась задолженность по оплате арендных платежей, ИП ФИО2 направила ООО «ЛЮКС» претензию от 26.10.2022 с требованием о необходимости погасить задолженность. Однако, задолженность в добровольном порядке погашена не была, ввиду чего ИП ФИО2 обратилась в суд с иском. Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 15, 329, 330, 331, 333, 424, 450, 606, 614, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, учел правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, в пунктах 7, 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Как правильно установил суд первой инстанции, заключенный договор аренды нежилого помещения от 23.01.2020 ФИО3 и ФИО2 расторгли в связи переходом права собственности на спорное помещение, о чем подписали соглашение от 25.10.2022. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. С учетом того, что ООО «Люкс» в рамках договорных отношений получило спорное помещение по договору субаренды от 23.01.2020, тогда как доказательства внесения платы за владение и пользование помещением в полном объеме не представило, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика долга за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 450 974, 74 руб. и неустойки в размере 169 849, 71 руб. с последующим начислением неустойки на сумму 450 974, 74 руб. до дня фактического исполнения обязательства. Доводы ответчика о наличии долга в иной сумме рассмотрены и отклонены как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор цессии от 23.01.2020 не является действительным в связи с отсутствием воли кредитора на передачу долга новому должнику в силу положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты сверки не являются первичными документами, которые подтверждали бы отсутствие задолженности, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия долга. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ФИО3 заключить договор аренды с ООО «Люкс» суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном прекращении договора аренды субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, поскольку фактическим владельцем спорного помещения является конечным субарендатор ООО «Альбион-2002». Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа в иске о взыскании с истца в пользу ответчика упущенной выгоды в силу следующего. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3). Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Люкс» систематически нарушало сроки внесения арендной платы по договору, за период с 25.04.2020 до момента расторжения договора ни разу оплата не производилась в установленные сроки: до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, к осени 2020 года просрочка внесения платы достигла 45 дней, а с весны 2022 года - до 77 дней, летом 2022 года ООО «Люкс» перестало осуществлять платежи, задолженность составляла сумму за три месяца, 18 сентября 2022 года ответчик внес часть арендного платежа за июль 2023 года. С учетом данных обстоятельств, ФИО2 направила ответчику претензию об оплате суммы задолженности по договору субаренды - 22.09.2022 и 04.10.2022. Таким образом, следует признать, что ответчик не собирался добросовестно исполнять условия договора субаренды, поскольку всячески уклонялся от внесения арендной платы, неоднократно и систематически нарушал условия договора субаренды. Суд признает обоснованными доводы истца о том, что независимо от прекращения договора субаренды от 23.01.2020 в связи расторжением договора аренды между ФИО2 и новым арендодателем, договор субаренды из-за недобросовестного виновного поведения субарендатора (ООО «Люкс») сохраниться не мог и в любом случае подлежал расторжению по основаниям неоднократного и систематического нарушения условий договора. Поскольку ответчик не был намерен добросовестно исполнять условия договора субаренды и у истца имелось право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями гражданского законодательства, следует признать, что требование ответчика о взыскании упущенной выгоды с истца в связи с расторжением с ним договора субаренды не подлежит защите, поскольку в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (истцу), поэтому суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает ответчику в защите и отказывает во взыскании с истца упущенной выгоды. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-24096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.М. Бушуева Судьи Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "Люкс" (ИНН: 3812526900) (подробнее)Иные лица:ООО "АЛЬБИОН-2002" (ИНН: 5257056036) (подробнее)Судьи дела:Бушуева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |