Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А83-26549/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26549/2022
23 августа 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023, постановление в полном объёме изготовлено 23.08.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винальма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 по делу № А83-26549/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295047, <...>, эт. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295050, <...>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» (далее по тексту – апеллянт, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 138-22 от 15.07.2022 в сумме 349 283,02 рублей, процентов – 9 763,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 181 рублей.

Решением суда с учётом отказа от части иска, требования истца удовлетворены в полном объёме. С ответчика взыскана сумма основного долга за поставленный и неоплаченный товар – 323 610,41 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 987,21 рублей, истцу из средств бюджета возвращена часть уплаченной пошлины в сумме 193,79 рублей в связи с отказом о части требований. Определением от 30.05.2023 АС РК, вступившим в законную силу, исправлена описка в наименовании истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по его мнению решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает о принятии судом первой инстанции решения без учёта наличия у ответчика кредиторской задолженности, препятствующей выполнению обязательств по оплате поставленного товара, намерение ответчика исполнить обязательства по договору, отсутствие указания по каким накладным задолженность погашена денежными средствами или товаром, а по каким осталась неоплаченной.

Определением от 28.06.2023 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве на жалобу, направленного в адрес суда 16.08.2023, истец не согласился с доводами апеллянта, сославшись на акты сверок взаимных расчётов, подтверждающих систематическое подтверждение ответчиком наличие задолженности в заявленной ко взысканию суммы.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

15.07.2022 между ООО «Южные алкогольные традиции» и ООО «Винальма» заключён договор поставки алкогольной продукции № 138-22, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принимать и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент, цена которого указаны в прайс-листе поставщика. Товар по настоящему договору поставляется отдельными партиям (далее - партия товара), приёмка каждой партии товара по количеству и ассортименту осуществляется уполномоченными лицами покупателя по УПД, транспортным и сопроводительным документами, цена товара указывается в товарной/товарно-транспортной накладной и счёте фактуре, наличие подписи в ТН является согласием покупателя принять товар по указанной цене (пункты 1.2, 4.1, 5.2).

Пунктом 5.3. договора предусмотрен порядок оплаты каждой поставленной партии товара - путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной). А в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков оплаты товара более чем на 15 календарных дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 20% от суммы долга. Стороны договорились о начислении неустойки, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты полного исполнения обязательства, включительно (пункт 6.3).

Истец за период с 31.08.2022 по 23.09.2022 поставил, а должник принял товар на общую сумму 496 346,38 рублей, что подтверждается товарными накладными: ЮАТ0031134 от 31.08.2022 на сумму 113 346,27 рублей, ЮАТ0035866 от 19.09.2022 - 32 513,78 рублей, ЮАТ0037091 от 23.09.2022 - 13 200,78 рублей, ЮАТ0031135 от 31.08.2022 - 18 282 рублей, ЮАТ0035863 от 19.09.2022 - 2 868 рублей, ЮАТ0032381 от 06.09.2022 - 49 150 рублей, ЮАТ0032211 от 06.09.2022 - 49 411 рублей, ЮАТ0032382 от 06.09.2022 - 94 119,69 рублей, ЮАТ0032212 от 06.09.2022 - 105 982,26 рублей, ЮАТ0032213 от 06.09.2022 - 17 472,60 рублей.

Ответчиком оплачено 37 835,57 рублей, алкогольная продукция возвращена истцу на сумму 109 227,79 рублей, на стороне ответчика остаток задолженности составил в сумме 349 283,02 рублей, подтверждённый актом сверки взаимных расчётов за период с 31.08.2022 по 14.12.2022, подписанный ответчиком, что явилось основанием 07.10.2022 направления досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

В период рассмотрения спора сумма долга уменьшилась за счёт возврата товара ответчиком истцу, по состоянию на 12.04.2023 до вынесения оспариваемого судебного акта сумма долга составила 323 610,41 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок и скреплёнными печатями обществ за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 и 01.01.2023 по 23.03.2023.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого без замечаний товара по договору, в связи с чем, начисление задолженности признано обоснованным.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности принятого судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положениями о договорах купли-продажи и поставки (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт наличия задолженности системно и последовательно подтверждён ответчиком в актах сверки взаимных расчётов за периоды с 31.08.2022 по 14.12.2022, с 01.01.2023 по 23.03 2023, с 01.01.2023 по 12.04.2023, а также направленным истцом в суд после принятия оспариваемого решения (приложение к отзыву на жалобу) за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в котором включена и сумма госпошлины (9 987,21 рублей), взысканной оспариваемым решением по настоящему делу. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатями, а поэтому являются бесспорными доказательствами о наличии и сумме задолженности за поставленный истцом товар, признание его ответчиком.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом первой инстанции не указано, по каким накладным задолженность погашена денежными средствами или товаром, а по каким осталась неоплаченной, отклоняется, как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушении правил статьи 65 АПК РФ апеллянт (ответчик) не представил доказательств в подтверждении своих доводов и исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Довод апеллянта о наличии у него кредиторской задолженности и, как следствие отсутствии возможности оплатить поставленный товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае наличие общей кредиторской задолженности не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств по заключённому договору. Кроме того, учитывая наличие непогашенных задолженностей перед третьими лицами, ответчик, при надлежащей заботливости и осмотрительности, принимая на себя обязательства по спорной сделке должен был исходить из объективной оценки обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение им договора.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 по делу №А83-26549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винальма» - без удовлетворения, с учётом определения об исправлении ошибок и опечаток от 30.05.2023.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Л.Б. Лазаренко



Судьи



А.В. Зарубин





С.А. Рыбина