Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А53-22657/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22657/2022
город Ростов-на-Дону
27 марта 2024 года
15АП-518/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу № А53-22657/2022 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

жилое помещение общей площадью 81,40 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:6912;

нежилое здание общей площадью 25,30 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:6914.

Определением от 19.12.2023 суд удовлетворил заявление ФИО3.

Исключил из конкурсной массы ФИО4 имущество:

жилое помещение общей площадью 81,40 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:6912;

нежилое здание общей площадью 25,30 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:6914.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные объекты недвижимого имущества являются общей собственностью супругов, поскольку, несмотря на то, что объекты недвижимости приобретены супругом должника задолго до вступления в брак, право собственности было зарегистрировано уже после его заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 просит рассмотрение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2024, суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 18.03.2024 до 11 час. 50 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 18.03.2024 до 11 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу).

После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

жилое помещение общей площадью 81,40 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:6912;

нежилое здание общей площадью 25,30 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:6914.

Заявление мотивировано тем, что данные объекты недвижимости приобретены до вступления в брак с должником за счет собственных средств.

ФИО3 и ФИО6 заключили договор купли-продажи от 14.11.2002 № 61 АА 021153, по условиям которого ФИО3 приобрел 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости и ряд построек, расположенных по адресу: <...>. Затем между сособственниками домовладения возник спор, переданный на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012 по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома литер «А» с пристройкой «А3» общей площадью 81,4 кв. м и гараж площадью 25,3 кв. м.

25 августа 2020 года в ЕГРН создан раздел в отношении объектов недвижимости, выделенных в собственность ФИО3, им присвоены кадастровые номера и внесены записи о праве собственности ФИО3

Брак ФИО3 и должника зарегистрирован 25.01.2020, то есть задолго после приобретения ФИО3 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <...> а и выдела объектов недвижимости на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012, но до внесения в ЕГРН записи о праве собственности в отношении выделенных объектов.

По результатам описи имущества должника финансовый управляющий установил, что в конкурсную массу входят объекты недвижимости, право собственности, на которые зарегистрировано за супругом должника после вступления в брак.

Полагая, что спорные объекты недвижимости не относятся к совместно нажитому имуществу, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Суд первой инстанции установил, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых супруг требует исключения из конкурсной массы, представляют собой выделенную в натуре 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Данная доля приобретена супругом должника до вступления в брак на основании договора купли-продажи от 14.11.2002 № 61 АА 021153 и является его личной собственностью.

Выделение в счет стоимости доли жилого помещения общей площадью 81,40 кв.м. (часть жилого дома литер «А» с пристройкой «А3») и нежилого помещения площадью 25,30 кв.м. (гараж), будучи способом трансформации доли в праве собственности на единое домовладение в эквивалентную собственность на отдельные объекты недвижимости, не изменяет момент, с которым связано приобретение ФИО3 права собственности.

Доводам заявителя жалобы о том, что право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за супругом должника уже после вступления в брак, в связи с чем спорные объекты недвижимого имущества являются общей собственностью супругов, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции регистрация права собственности на выделенные объекты недвижимости 25.08.2020, связана с судебными процессами, длительными процедурами уточнения границ земельного участка и исправления реестровых ошибок (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.10.2022 по делу № 33-13687/2022).

Вместе с тем, вне зависимости от причин, которыми обусловлено несвоевременное внесение в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты, собственность на них не является совместной, так как доля, в счет которой выделены объекты недвижимости в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретена задолго до вступления в брак.

У суда отсутствуют основания считать, что спорные объекты приобретены за счет общих доходов супругов.

С учетом того, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был заключен до брака, денежные средства, за счет которых имущество было приобретено не являются общим имуществом супругов, оснований для их включения в состав совместно нажитого имущества супругов в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживая вывода суда первой инстанции, считает необходимым также отменить следующее.

Действительно по общему правилу момент возникновения права собственности на недвижимое имущество приравнивается к моменту регистрации права собственности в ЕГРН.

Вместе с тем, институт совместной собственности супругов основывается на признании имущества общим совместным только в том случае, если это имущество приобретено в браке и за счет совместного возмездного накопления денежных средств (заработная плата, доходы ото предпринимательской деятельности и т.п.).

В тех случаях, когда имущество приобретается не за счет денежных средств, относящихся к совместной собственности, такое имущество к общей совместной собственности отнесено быть не может, даже если право собственности на него возникло в период брака.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу№ А53-22657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО ВИП-КОЛЛЕКШН" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 34 от 08.02.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.С. Гамов


Д.В. Николаев