Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А41-71598/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71598/22
06 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс эстейт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 01.09.2022 № Р001-4046514895-62065027, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2273

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс эстейт" (далее – ООО "Алекс эстейт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 01.09.2022 № Р001-4046514895-62065027, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2273.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству


Московской области. ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования; представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам ЕГРН, общество является собственником нежилого здания – семейный клуб, 2-этажный, общей площадью 365,3 кв.м. кадастровый номер 50:20:0000000:8179, и нежилого здания – кулинария, 1 этажное, общей площадью 163.8 кв.м. кадастровый номер 50:20:0070818:4247, расположенных в границах земельных участков с кадастровым номером 50:20:0070818:8103 и с кадастровым номером 50:20:0070818:2273.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:8103, общей площадью 400 кв.м., категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - «для оказания сервисных услуг членам кооперативов индивидуальных застройщиков и садоводческих товариществ», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Голицыно, в районе <...> км. Федеральной автодороги М-1 «Беларусь» ул. Главная, вл 7, принадлежит ООО «Алекс эстейт» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2012 № 776/2012, заключенного во исполнение постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.12.2011 № 5139.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2273, общей площадью 1600 +/-14 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для оказания сервисных услуг членам кооперативов индивидуальных застройщиков и садоводческих товариществ», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Голицыно, в районе <...> км. Федеральной автодороги М-1 «Беларусь» ул. Главная, строение 7, передан ООО «Алекс Эстейт» по договору аренды № 7408 от 20.08.2018.

ООО «Алекс Эстейт», ссылаясь на то, что здание с кадастровым номером 50:20:0000000:8179 частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:2273, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

Комитетом 01.09.2022 принято решение № Р001-4046514895-62065027 об отказе в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя на иных земельных участках (не только на испрашиваемом, но и в границах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности); отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка, его фактическому использованию, расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации.


Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Алекс Эстейт» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной


власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.


В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2273 имеет вид разрешенного использования - «для оказания сервисных услуг членам кооперативов индивидуальных застройщиков и садоводческих товариществ».

Из представленного в материалы дела акта совместного осмотра земельного участка, проведенного на основании определения суда, следует, что доступ на земельный участок ограничен, участок огорожен забором. На земельном участке расположены детская площадка, строительные навесы, нежилые здания (торговые павильоны), не имеющие признаков капитального строения, а также часть нежилого здания (кафе). Земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств того, что земельный участок используется обществом по целевому назначению, в материалах дела не имеется, заявителем доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заинтересованное лицо доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ администрации по указанному основанию обоснованным.

Следующим основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка указано на то, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:2273 общей площадью 1600 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для оказания сервисных услуг членам кооперативов индивидуальных застройщиков и садоводческих товариществ, расположен частично нежилой объект семейный клуб, 2-этажный, с кадастровым номером 50:20:0000000:8179, и нежилой объект – кулинария, 1 этажный, общей площадью 163.8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070818:4247, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что у него возникло исключительное право на приобретение в собственность участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2273.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

То обстоятельство, что за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, не может свидетельствовать о капитальности такого объекта в понимании статьи 51 ГрК РФ.

Какой-либо документации, подтверждающей возведение нежилого объекта с учетом требований ГрК РФ, обществом не представлено.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.


При этом под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3215-АБ-20 "Об объектах вспомогательного использования").

Согласно пояснениям, данным заявителем в судебном заседании, объект с кадастровым номером 50:20:0070818:4247 является вспомогательным к основному объекту с кадастровым номером 50:20:0000000:8179, который расположен как на другом земельном участке, так и частично на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:2273.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, не отведенном для целей строительства, не может повлечь возникновение права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2273 под данным объектом на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 № 307-КГ16-18929).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у администрации имелись правовые основания для отказа обществу в предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по указанному основанию.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется весь испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта – здании кулинарии с кадастровым номером 50:20:0070818:4247.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может


назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исходя из обстоятельств возведения нежилого объекта с кадастровым номером 50:20:0070818:4247 и его назначения, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал свое право на приобретение в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2273 в собственность за плату без проведения торгов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение от 01.09.2022 № Р001-4046514895-62065027 по приведенным в нем основаниям для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку решение признано законным, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на комитет по подготовке и подписанию договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго