Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А20-1419/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1419/2024

23.04.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 по делу № А20-1419/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,                                                      при участии в судебном заседании представителя АО «Теплосервис» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 791 608, 11 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 19.11.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 437 127,13 руб. задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, в остальной части иска отказано.

Определением от 28.12.2024 принята апелляционная жалоба ответчика на решение. Апеллянт указывает на неверное применение судом договорного условия о зачете в счет аренды стоимости ремонтных работ. В этой связи ответчик считает неправомерным взыскание в пользу истца 5 595 809,74 руб.

Истец в отзыве считает  апелляционную жалобу необоснованной и указывает на несогласие с частичным удовлетворением иска, полагает, что спорная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие апеллянта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания 5 595 809, 74 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании  договора аренды от 29.04.2022 №12/1-2022, дополнительных соглашений от 01.06.2023 и от 13.07.2023  (далее – договор аренды недвижимости) истец передал ответчику в аренду во временное владение и пользование на срок до 30.04.2023 недвижимое имущество (по перечню в приложении №1), а ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 5 946 131, 13 руб. в месяц.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 и 3.1.2 договора аренды недвижимости  арендная плата вносится следующим образом: 35% арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным; арендатор вправе производить капитальный ремонт арендуемого имущества в размере до 65% от суммы месячного начисления арендной платы. В случае выполнения работ по капитальному ремонту на сумму менее 65% от месячной арендной платы, остаток суммы также подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя; арендодатель обязан принять к зачету объем выполненных арендатором в соответствии с техническим регламентом работ по капитальному ремонту в пределах 65% от суммы месячного начисления арендной платы.

На основании  договора аренды от 29.04.2022 №12/2-2022, дополнительного соглашения от 14.06.2023 (далее – договор аренды транспорта) истец передал ответчику в аренду во временное владение и пользование на срок до 30.04.2023 транспортные средства и самоходные машины (по перечню в приложении №1), а ответчик обязался уплачивать арендную плату в 499 501,40 руб. в месяц; срок внесения платежа – до 10 числа месяца, следующего за расчетным; форма расчетов – наличная и\или безналичная оплата.

Недвижимость и транспорт переданы ответчику по актам 27.05.2022.

Истец указывает, что: за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 образовалась спорная задолженность; направленная ответчику в порядке досудебного порядка урегулирования спора претензия от 13.12.2023 №243 с требованием погасить ее оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету (л.д. 101, т.1) суммарное начисление за спорный период (октябрь – декабрь 2023) составило 19 336 897, 59 руб.; частично зачтена в счет аренды стоимость ремонтных работ в размере 2 645 290,60 руб.; отнесены на спорный период 1 000 000 руб., уплаченные ответчиком по  платежному поручению от 29.02.2024 № 1213 (назначение платежа: оплата по договору аренды имущества от 29.04.2022 № 12/1-2022); разница между начислениями и оплатой (зачетом) – 15 691 608,11 руб.  составляли первоначально заявленные требования.

В связи с выяснением в ходе судебного разбирательства внесения ответчиком платежей в сумме 1 900 000 руб., в том числе:  600 000 руб. по платежному поручению от 09.08.2024 №5219 (назначение платежа – в счет взаимозачетов для погашения з/платы сотрудникам АО «Теплосервис»); 600 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2024 №5772 (назначение платежа – в счет взаимозачетов для погашения з/платы сотрудникам АО «Теплосервис»); 700 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2024 №5963 (назначение платежа – оплата по договору аренды имущества №12/1-2022 от 29.04.2022), истец уточнил требования и просил взыскать 13 791 608, 11 руб.

Установив, что в спорном периоде ответчиком выполнены ремонтные работы на 11 595 580, 20 руб. и, приняв во внимание положения пунктов 2.2, 2.4 и 3.1.2 договора аренды недвижимости, суд первой инстанции заключил, что 65% этой суммы следует зачесть в счет арендной платы за спорный период.

Апелляционная коллегия считает, что такой вывод суда противоречит названным пунктам договора аренды недвижимости, предусматривающего, что посредством ремонтных работ  подлежит погашению 65% начислений за аренду.

Исходя из толкования договора аренды недвижимости размер задолженности за спорный период, который может быть погашен зачетом стоимости ремонтных работ, составляет 11 594 955,7 руб. ((5 946 131,13 руб. сумма месячной арендной платы * 3 месяца) = 17 838 393,39 руб.* 65%).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил иной вариант расчета иска (л.д. 80, т.2), из которого видно, что стоимость ремонтных работ в полном объеме (11 595 580, 20 руб.) зачтена в декабре 2023 года.

С учетом данного обстоятельства задолженность по договору аренды недвижимости составит 3 342 813,19 руб. (17 838 393,39 руб. - 11 595 580, 20 руб. - 2 900 000 руб., (платежи за аренду, отнесенные на спорный период)).

Задолженность по договору аренды транспорта составит 1 498 504, 20 руб.

Таким образом, общий размер обоснованно заявленных исковых требований составляет 4 841 317,39 руб., удовлетворение судом первой инстанции иска в части, превышающей эту сумму, не может признано правомерным, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика 5 595 809, 74 руб. (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в суде первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 59 677, 66 руб., а с ответчика 32 280, 34 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил  государственную пошлину в размере 30 000 руб. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  эти судебные расходы подлежат возмещению стороной истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 по делу № А20-1419/2024 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 595 809, 74 рублей долга, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 по делу № А20-1419/2024 в части распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 677, 66 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 280, 34 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

Ю.Б. Луговая