Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-67568/2020

1077/2023-51006(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67568/2020
06 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1499/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-67568/2020/ход.4 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 16.08.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.10.2020, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2020, заявление признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 07.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 07.04.2021, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 № 68.

В суд обратился финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство - легковой автомобиль марки MITSUBISHI ECLIPSE RS, идентификационный номер (VIN)


<***>, государственный регистрационный знак <***> 2002 года выпуска, комплект ключей от него и правоустанавливающие документы на вышеуказанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля).

Определением от 07.12.2022 суд удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом гражданки ФИО2 - ФИО3 об истребовании имущества и документов. Обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство – легковой автомобиль марки MITSUBISHI ECLIPSE RS, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> 2002 года выпуска, комплект ключей от него и правоустанавливающие документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) на вышеуказанное транспортное средство.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что транспортное средство было приобретено на денежные средства, исключенные из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE RS, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> 2002 года выпуска.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени должником обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не исполнена, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"


(далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Апелляционным судом установлено, постановлением апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А56-67568/2020/ход.3 из конкурсной массы должника исключены денежные средства стимулирующего характера, выплаченные за период с 07.102020 по 07.04.2021, в общей сумме 239207 руб. 95 коп.; за период с 07.04.2021 по 12.10.2021 в размере 107649 руб. 00 коп. и денежные средства, которые будут выплачены в качестве выплат стимулирующего характера за период с 12.10.2021 до завершения процедуры реализации имущества должника.

Как пояснил должник, на указанные денежные средства ею был приобретен спорный автомобиль.

Приняв во внимание, что денежные средства, являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда (в том числе в связи с повышенным риском заражения новой коронавирусной инфекцией), не могут быть включены в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что автомобиль марки MITSUBISHI ECLIPSE RS, 2002 года выпуска, приобретенный на социальные выплаты, не подлежит передаче финансовому управляющему.

Более того, финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определением арбитражного суда от 22.03.2023 автомобиль марки MITSUBISHI ECLIPSE RS, 2002 года выпуска исключен из конкурсной массы должника.

Таким образом, оснований для истребования автомобиля у должника не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-67568/2020/ход.4 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника имущества отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков