Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А19-13652/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13652/2023
г. Чита
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу №А19-13652/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» (ОГРН <***>, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным решения от 08.06.2023 № 38012350001125,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 08.06.2023 № 38012350001125 в части установления страхового тарифа от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7% на 2021 год; уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 289 382,74 руб., пени в сумме 32 655,99 руб., штрафа в сумме 55 568,19 руб.

Решением суда от 10 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на непредставление Фондом доказательств обоснованности его вывода о том, что фактически основной осуществляемой обществом деятельностью является иная деятельность, чем указана в ЕГРЮЛ по коду ОКВЭД 49.4 и верности назначения ему страхового тарифа в размере 0,7%.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях Фонд указал, что общество 14.04.2022 представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности с указанием за 2021 год, но фактически представило документы, подтверждающие вид деятельности на 2022 год.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

08.06.2023 Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 289 382,74 руб.; пени в сумме 32 655,99 руб., штраф в сумме 55 568,19 руб.

Оспариваемым решением заявителю установлен страховой тариф от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7% на 2021 год.

Общество оспорило решение Фонда в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Фонда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон №125-ФЗ) страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта части 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно положениям статей 21, 22 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила).

На основании пунктов 8 и 9 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 3 Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции, установив непредставление обществом документов на подтверждение основного вида экономической деятельности за 2021 год, признал обоснованным отнесение Фондом ООО СПА «Иртас-Сервис» к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодом по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанным в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, - 49.4 (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам), для которой установлен повышенный страховой тариф 0,7% для уплаты страховых взносов за 2021 год.

Проверив довод заявителя о направлении им 14.04.2022 в Фонд документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2021 год с помощью системы бухгалтерской отчетности (СБИС), суд установил фактическое представление обществом документов в подтверждение ОВЭД за 2022 год, и их рассмотрение Фондом с выдачей уведомления о присвоении тарифа ОВЭД на 2022 год в размере 0,2.

При указанных обстоятельствах, оснований для несогласия с выводами Фонда у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, не может признать их обоснованными в силу следующего.

Действительно, страхователь не может быть лишен возможности исправить ошибку в первоначально поданных сведениях и представить Фонду уточненные документы для подтверждения действительного основного вида экономической деятельности. Фонду необходимо оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, чем обеспечить соблюдение правила об экономическом основании примененного тарифа (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществом в отношении 2021 года не представлены как сведения о видах экономической деятельности, так и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности ни в установленный срок, ни позднее, в связи с чем вышеназванный подход не может быть применим.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу №А19-13652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи Д.В. Басаев


Н.С. Подшивалова