Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-251838/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21408/2024

Дело № А40-251838/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу А40-251838/23,

принятое по иску акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Полимеризоляция" о взыскании штрафов за неподачу автотранспорта по договорам от 09.06.2022 №548/22-А6//32211273148/3, 09.06.2022 №499/22-А6//32211248593/2 в размере 332 029,43 руб.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены оспариваемого судебного акта.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что договоры на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена от 09.06.2022 № 548/22-А6//32211273148/3, от 09.06.2022 №499/22-А6//32211248593/2, из которых возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями об оказании услуг, в связи с чем при определении подсудности рассматриваемого спора нормы статьи 38 АПК РФ не применимы; кроме того, пунктами 9.3 договоров установлено условие о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы, таким образом, подсудность была изменена по соглашению сторон, в этой связи, истец правомерно на основании статьи 37 АПК РФ предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По условиям договоров, исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений автомобильным транспортном, а также погрузку и разгрузку почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 1.6 договоров перевозка почтовых отправлений осуществляется, в том числе в соответствии с законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

На основании раздела 7 договора при оформлении взаимоотношений между сторонами оформляются путевые листы, маршрутные накладные, товарно-транспортные накладнее в соответствии с требованиями об унифицированных формах первичных учетных документов.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования предъявлены на основании договоров перевозки почтовых отправлений, что следует из содержания договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон, следовательно, соответствующее условие договора между истцом и ответчиком о подсудности споров нарушает установленный процессуальным законодательством императив, а потому не подлежит применению.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело обосновано передано на рассмотрение по месту нахождения перевозчика в Московской области.

С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу А40-251838/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Валюшкина