Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А75-9190/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9190/2019
04 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15868/2019) общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 03.10.2019 по делу № А75-9190/2019 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН 1088619000910, ИНН 8612014660) при участии в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Мкртчяна Размика Суреновича, акционерного общества «НЭСК-электросети», о взыскании 903 635 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – ответчик, ООО «Югра Транс Строй Лес») о взыскании 903 635 руб. 55 коп., в том числе задолженность за потери холостого хода в размере 26 241 руб. 39 коп., неустойку в размере 2 906 руб. 2 23 коп., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 787 295 руб. 01 коп., неустойку в размере 87 192 руб. 92 коп.

Определениями суда первой инстанции от 09.07.2019 и от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – АО «НЭСК-электросети»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 03.10.2019 исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены частично. С ООО «Югра Транс Строй Лес» в пользу АО «НЭСК» взыскано 899 395 руб. 78 коп., в том числе 813 536 руб. 40 коп. задолженности, 85 859 руб. 38 коп. неустойки, а также 20 974 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Югра Транс Строй Лес» указывает, что договор на поставку электроэнергии отсутствует, трансформаторная подстанция не эксплуатируется, подача электроэнергии не осуществляется и не осуществлялась с момента ее приобретения, трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания объектов, принадлежащих ответчику и приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2017, которые, как и трансформаторная подстанция ООО «Югра Транс Строй Лес» не эксплуатируются, заинтересованность в поставке электроэнергии на трансформаторную подстанцию, как энергопринимающее устройство, и иные объекты отсутствует. По мнению ответчика, факт наличия подключения опровергается тем, что предыдущий договор на поставку электроэнергии заключен ФИО3 Ссылается, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства пролонгации или расторжения предыдущего договора на поставку электроэнергии, ООО «Югра Транс Строй Лес» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В письменном отзыве на жалобу АО «НЭСК» просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

АО «НЭСК» уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что АО «НЭСК» осуществляет поставку электроэнергии на объекты энергоснабжения, расположенные по адресу: <...> (овощная база), точка поставки определена в трансформаторной подстанции № 125 (ЗТП №125), которая находится на балансе и в эксплуатации потребителя - ООО «Югра Транс Строй Лес».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и потерь холостого хода в трансформаторной подстанции, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Требования АО «НЭСК» удовлетворены частично, с чем ООО «Югра Транс Строй Лес» не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Учитывая, что у ответчика на праве собственности находится трансформаторная подстанция (договор купли-продажи от 02.10.2017, регистрация перехода права собственности – 29.12.2017), ООО «Югра Транс Строй Лес» за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислены потери холостого хода в трансформаторной подстанции в объеме 3629 кВт на сумму 26 241 руб. 39 коп.

Кроме того, 28.02.2018 прибор учета тип СА49И672М №199719 снят с расчетов в связи с истечением межповерочного интервала (акт от 28.02.2018).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

С учетом требований указанных норм права АО «НЭСК» определил объем потребления электрической энергии, который составил 108 000кВт и произвел начисления в размере 787 295 руб. 01 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Установив, что собственником трансформаторной подстанции № 125-п, как и объектов недвижимости, в отношении которых осуществлялось энергоснабжение истцом, является ООО «Юра Транс Строй Лес», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии и возникшие в его сетевом оборудовании потери холостого хода.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что факт подключения 01.03.2017 к электрическим сетям трансформаторной подстанции (ТП-125) и, соответственно, объектов недвижимости ответчика подтвержден материалами дела, а именно, выпиской из оперативного журнала отдела диспетчерской службы на основании технического отчета по испытаниям и измерениям электроустановки и электрооборудования № 015-01-2017, предоставленным третьим лицом - ИП ФИО2

Также указанное подтверждает третье лицо - АО «НЭСК-электросети» в своем отзыве.

Более того, из представленного в материалы дела акта от 28.02.2018 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, составленного в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО4 и подписанного указанным представителем, усматривается, что узел учета к расчетам не допускается по причине истечения межповерочного интервала, рекомендовано установить новый прибор учета.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об опровержении факта наличия подключения не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчик полагает, что в связи с прекращением им эксплуатации объектов и трансформаторной подстанции, потребление электрической энергии полностью прекратилось, а трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим объектом.

Вместе с тем трансформаторная подстанция отвечает определению энергопринимающих устройств потребителя, содержащемуся в пункте 2 Правил № 861, к которым относятся находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

Однако истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций, в том числе ответчика.

При этом доказательств отсутствия потребления электрической энергии иными объектами ответчика в материалы дела не представлено.

Коллегия судей также отмечает, что отсутствие договора-документа не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В рассматриваемом случае, ответчик, являясь собственником спорной трансформаторной подстанции, в отсутствие у него статуса сетевой организации и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства и в силу вышеуказанных правовых норм обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (объектах электросетевого хозяйства).

Объем таковых потерь истцом определен (3629 кВт).

Указанный объем потерь, как и объем электрической энергии, определенный расчетным способом, ООО «Юра Транс Строй Лес» по существу не опровергнут.

Доводы ответчика о непредоставлении со стороны истца расчета исковых требований опровергаются материалами дела.

При этом доводы ответчика о неполучении счетов на оплату правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку неполучение счета не является основанием для неоплаты потребленной электроэнергии, обязанность по оплате электроэнергии связана с фактом ее потребления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца основной долг в общем размере 813 536 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата стоимости ресурса за спорный период, истец начислил ответчику неустойку (пени) в общем размере 90 099 руб. 15 коп. за период с 19.05.2018 по 30.11.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом расчет истца судом первой инстанции проверен, признан неверным в части примененной ключевой ставки Банка России, не действующей на дату вынесения решения судом (7%).

В связи с этим судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 19.05.2018 по 30.11.2018 с учетом актуальной в заявленный период ключевой ставки, размер которой на сумму задолженности 787 295 руб. 01 коп. и на сумму долга за потери холостого хода 26 241 руб. 39 коп., составил 85 859 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 03.10.2019 по делу № А75-9190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин