Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А40-70692/2016

337/2017-12845(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70692/16
г. Москва
25 января 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Механизация-2»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016г. по делу № А40-70692/16 принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-611)

по иску Закрытого акционерного общества «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» (ОГРН <***>,115088, <...>

дом 15, корп. 28, эт 1, пом. 6) к Открытому акционерному обществу «Механизация-2»

(ОГРН <***>,115088, <...>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2016, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «Механизация2» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи № 450-09 от 06.07.2009 года, за период с 18.12.2014 года по 16.09.2016 года в сумме 3 908 319 руб. 73 коп., до момента фактического исполнения обязательства, по договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, за период с 16.12.2014 года по 16.09.2016 года в сумме 835 382 руб. 14 коп., до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп..

Решением суда от 14.10.2016 года требования ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО «Механизация-2» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверный расчет процентов.

Определением суда от 07.11.2016 года произведена замена наименования истца с ЗАО «Научно-производственная фирма «Феникс ЛМ» на АО «Научно- производственная фирма «Феникс ЛМ».

АО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а также заявление, в котором частично отказывается от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года в сумме 879 руб. 21 коп..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ АО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ОАО «Механизация-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 879 руб. 21 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 879 руб. 21 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы ОАО «Механизация-2» по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» и ОАО «Механизация-2» были заключены договоры, на основании которых истец осуществлял поставки моторного топлива для обеспечения хозяйственной деятельности ответчика: купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года и поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 года по делу № А40-185936/14 с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность по договору от 06.07.2009 года в сумме 24 768 799 руб. 28 коп., а также договорная неустойка по состоянию на 17.12.2014 года в сумме 2 158 553 руб. 20 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 года по делу № А40-211876/14 с ответчика в пользу истца взыскана основная

задолженность по договору от 29.04.2014 года в сумме 5 279 072 руб. 56 коп., а также неустойка по состоянию на 15.12.2014 года в сумме 97 729 руб. 89 коп..

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по делу о признании ОАО «Механизация-2» банкротом было возбуждено 13.02.2014 года. Требования к должнику, возникшие после данной даты, являются текущими и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Текущий характер основной задолженности ОАО «Механизация-2» перед ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» из договоров от 06.07.2009 года и 29.04.2014 года подтвержден определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 года по делу № А40- 798/2014.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Научно-производственная фирма «ФЕННИКС ЛМ» от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Механизация-2» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-2714 от 29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 879 руб. 21 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2016г. по делу № А40-70692/16 в части отказа Акционерного общества Научно-производственная фирма «ФЕННИКС ЛМ» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с Открытого акционерного общества по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная фирма «ФЕННИКС ЛМ» (ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в размере 3 904 194 руб. 50 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, по договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 834 502 руб. 92 коп., до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по государственной пошлины по иску в сумме 43 409 руб.32 коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Механизация-2» – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Феникс ЛМ» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 185 руб.02 коп., перечисленную платежным поручением № 000403 от 17.03.2016 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова