Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А47-2000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2000/2023
г. Оренбург
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургуголь» (п.Тюльган, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург), начальнику отдела старшему судебномуо приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 года № 56003/22/374244,

В судебном заседании присутствуют представители:

От заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.10.2022, диплом),

ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение № 157601).

Иные лица не явились, извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

открытое акционерное общество «Оренбургуголь» (п.Тюльган, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург), начальнику отдела старшему судебномуо приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 года № 56003/22/374244,

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку требование от 04.05.2022 № 56003/22/280388 направлено на электронные адреса организации-должника ОАО «Оренбургуголь» office@orenburgugol.ru, ugol2005@mail.ru, а также посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и получено адресатом 11.05.2022. Идентификатор получателя <***>, почтовым отправлением на юридический адрес (доставлено адресату 16.05.2022, ШПИ 46002666302001). Однако требование от 04.05.2022 № 56003/22/280388 заявитель не получал, в связи с чем ответ в указанные сроки дать не мог.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 находится сводное исполнительное производство от 05.03.2018 № 3521/18/56003-СД в отношении ОАО "Оренбургуголь", в состав которого входят исполнительные производства № № 14697/22/56003-ИП, 10938/22/56003-ИЛ, 10738/22/56003-ИП, 3338/22/56003-ИП, 2403/22/56003-ИП, 2399/22/56003-ИП, 2157/22/56003-ИП, 2156/22/56003-ИП, 79324/21/56003-ИП, 70480/21/56003-ИП, . 70479/21/56003-ИП, 70478/21/56003-ИП, 70477/21/56003-ИП, 70476/21/56003-ИП, 69058/21/56003-ИП, 69056/21/56003-ИП, 62381/21/56003-ИП, 60456/21/56003-ИП, 60450/21/56003-ИП, 60448/21/56003-ИП, 60447/21/56003-ИП, 57029/21/56003* ИП, 42623/21/56003-ИП, 36537/21/56003-ИП, 30986/21/56003-ИП, 53775/20/56003-ИП, 50334/20/56003-ИП, 36827/20/56003-ИП, 34951/20/56003-ИП, 34950/20/56003-ИП, 34949/20/56003-ИП, 32333/20/56003-ИП, 27880/20/56003-ИП, 27882/20/56003-ИП, 27894/20/56003-ИП, 27892/20/56003-ИП, 27891/20/56003-ИП, 25295/20/56003-ИП, 12663/18/56003-ИП

Требования исполнительных документов по исполнительному производству № 3521/18/56003-СД в срок установленный для добровольного исполнения должником не исполнены.

04.05.2022 года в адрес ОАО "Оренбургуголь" направлено требование от 04.05.2022 № 56003/22/280388 о предоставлении документов.

Требование от 04.05.2022 № 56003/22/280388 было направлено на электронные адреса организации-должника ОАО "Оренбургуголь": officefgorenburgugoLnL ngo12005rg)mai1.ni: а также: посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и получено адресатом 11.05.2022 (идентификатор получателя <***>), почтовым отправлением на юридический адрес (доставлено адресату 16.05.2022 г., ШЛИ 46002666302001).

Однако, организация-должник ОАО "Оренбургуголь" в установленный срок — до 17.05.2022, требование судебного пристава-исполнителя не исполнило, не предоставило документы по требованию от 04.05.2022, тем самым не выполнило законные требования законной деятельности судебного пристава — исполнителя, должных мер по исполнению требования не предприняло.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составил в отношении протокол об административном правонарушении.

В требовании о предоставлении документов ОАО «Оренбургуголь» предупреждалось о том, что за неисполнение настоящего требования, выраженное в непредставлении запрашиваемых сведений и документации в установленный срок (17.05.2022) 18.05.2022 в 14.00 часов местного времени по адресу <...>, каб. 316 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении лиц ответственных за исполнение настоящего требования (ОАО «Оренбургуголь», руководитель Нехорошее СВ., представители по доверенности) будет разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по адресу <...>, каб. 316.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ОАО "Оренбургуголь" составлен административный протокол № 505.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 года № 56003/22/374244, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьей 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу положений статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса. Объектом данного правонарушения является общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что к установленному в требовании от 04.05.2022 № 56003/22/280388 сроку до 17.05.2022 должник не представил судебному приставу-исполнителю запрашиваемые документы и сведения, что обществом не оспаривается.

Соответственно, учитывая, что материалами дела нашел подтверждение факт неисполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя, последний сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный в нем срок, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ постановлением.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судом отклоняются указания заявителя о том, что общество не было уведомлено в надлежащем порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу следующего. Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 данных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. В порядке пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее - Порядок).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Следовательно, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа не с датой вынесения, не с датой направления, а с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом постановление может быть направлено посредством Госуслуг.

Согласно пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала. Вместе с тем заявителем доказательств направления оператору единого портала заявления о прекращении направления ему извещений посредством единого портала либо размещения с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала на момент направления судебным приставом-исполнителем требования от 04.05.2022, суду не представлено.

Как следует из материалов дела в соответствии с вышеуказанными нормами, Требование от 04.05.2022 № 56003/22/280388 было направлено на электронные адреса организации-должника ОАО "Оренбургуголь": officefgorenburgugoLnL ngo12005rg)mai1.ni: а также: посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и получено адресатом 11.05.2022 (идентификатор получателя <***>), почтовым отправлением на юридический адрес (доставлено адресату 16.05.2022 г., ШЛИ 46002666302001).

В требовании о предоставлении документов ОАО «Оренбургуголь» предупреждалось о том, что за неисполнение настоящего требования, выраженное в непредставлении запрашиваемых сведений и документации в установленный срок (17.05.2022) 18.05.2022 в 14.00 часов местного времени по адресу <...>, каб. 316 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении лиц ответственных за исполнение настоящего требования (ОАО «Оренбургуголь», руководитель Нехорошее СВ., представители по доверенности) будет разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по адресу <...>, каб. 316.

Отклоняя доводы заявителя о том, что им не было получено требование судебного пристава-исполнителя, и общество не было уведомлено в надлежащем порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве и Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, исходит из того, что Требование от 04.05.2022 № 56003/22/280388 было направлено на электронные адреса организации-должника ОАО "Оренбургуголь": officefgorenburgugoLnL ngo12005rg)mai1.ni: а также: посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и получено адресатом 11.05.2022 (идентификатор получателя <***>), почтовым отправлением на юридический адрес (доставлено адресату 16.05.2022 г., 46002666302001) в том числе содержащее информацию о том, что 18.05.2022 в 14.00 часов местного времени по адресу <...>, каб. 316 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении лиц ответственных за исполнение настоящего требования (ОАО «Оренбургуголь», руководитель Нехорошее СВ., представители по доверенности) будет разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

Доказательств направления оператору единого портала заявления о прекращении направления ему извещений посредством единого портала либо размещения с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала на момент направления судебным приставом-исполнителем требования от 04.05.2022 суду не представлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается

руководствуясь ст.ст. 168- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требование открытого акционерного общества «Оренбургуголь» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Сердюк