Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А25-1536/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Черкесск Дело № А25-1536/2023

«04» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 № 05;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО3 по доверенности от 10.03.2023 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №009/04/14.31-30/2023 от 26.04.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

В адрес антимонопольного органа из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступили материалы по жалобе ЧГМУП «Черкесскгортранс» на действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о приостановлении подачи газа без предварительного

уведомления потребителя. В своей жалобе ЧГМУП «Черкесскгортранс» указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» 03.03.2022 ограничило поставку газа ЧГМУП «Черкесскгортранс». Письменное уведомление об ограничении подачи (поставки) газа, предусмотренное п.8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, которое необходимо было направить потребителю не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа в адрес ЧГМУП «Черкесскгортранс» не поступало.

По результатам рассмотрения жалобы, должностным лицом Управления вынесено постановление о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублей.

С вынесенным постановлением общество несогласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ЧГМУП «Черкесскгортранс» были заключены договоры поставки газа № 19-2-0171/18-22, № К19-2-0171/18-22. По состоянию на 01.02.2022 задолженность ЧГМУП «Черкесскгортранс» составляла 130 714,85 руб., из которых: по договору № К19-2-0171/18-22 за декабрь 2021 года- 33 086,89 руб., за январь 2022 года - 50 681,85 руб.; по договору № 19-2-0171/18-22 за декабрь 2021 года - 21 345,55 руб., за январь 2022 года - 25 600,56 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью ЧГМУП «Черкесскгортранс» в устной форме было уведомлено о намерении общества приостановить поставку газа. Непосредственно в день приостановления поставки газа - 03.03.2022, по телефону был уведомлен заместитель генерального директора ЧГМУП «Черкесскгортранс» ФИО4 03.03.2022 обществом было произведено принудительное приостановление поставки газа ЧГМУП «Черкесскгортранс». После оплаты задолженности 11.03.2022 поставка газа была возобновлена. Расходы поставщика газа, понесенные в связи с ограничением поставки газа с ЧГМУП «Черкесскгортранс» не взымались. Указанное обстоятельство может быть расценено как смягчающее обстоятельство, однако административным органом не было учтено при вынесении оспариваемого постановления.

По мнению заявителя, административным органом при назначении административного наказания не были применены обстоятельства смягчающие административную ответственность, как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, представление документов, дача пояснений, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение общества.


Общество является гарантирующим поставщиком на территории Карачаево-Черкесской Республики, сумма административного штрафа в размере 650 000 рублей является для ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» значительной, существенной. Изъятие оборотных средств в указанном размере повлечет значительный ущерб, в связи с невозможностью осуществления основного вида деятельности по обеспечению газоснабжения Карачаево-Черкесской Республики, а также сделает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами. Административным органом при назначении административного наказания не учтены характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины общества, его имущественное и финансовое положение, нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, вытекающие из Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», просил суд, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления антимонопольного органа, снизить размер штрафа, наложенного на общество постановлением УФАС по КЧР о привлечении к административной ответственности от 26.04.2023, до 100 000 рублей. Заявитель просит суд изменить постановление Управления в части назначенного административного штрафа, снизив размер штрафа с учетом положений части 3.2 части 4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

Управление в отзыве на заявление и дополнении к нему, а также его представитель в судебном заседании считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В адрес Управления из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступили материалы, в рамках которых рассматривалась жалоба ЧГМУП «Черкесскгортранс» на действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о приостановлении подачи газа без предварительного уведомления потребителя.

В Управление поступили письменные пояснения заявителя от 18.05.2022 № 01-15/1235, в которых указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ЧГМУП «Черкесскгортранс» был заключен договор поставки газа № 19-2-0171/18-22, срок договора поставки с 01.01.2018 по 31.12.2022. Ввиду имеющейся задолженности за поставленный газ за январь-февраль 2022 года в сумме 133 734,14 руб. руководство ЧГМУП «Черкесскгортранс» было уведомлено о намерениях общества осуществить принудительное ограничение поставки газа. В связи с отсутствием оплаты за указанные периоды общество направило в адрес в АО «Газпром газораспределение Черкесск» факсограмму от 28.02.2022 № Ф-01-15/59 «О прекращении поставки газа» и 03.03.2022 было произведено принудительное приостановление поставки газа путем отключения пункта редукцирования газа внутри помещения.


Основанием для отключения ЧГМУП «Черкесскгортранс» явилась имеющаяся задолженность, допущенная потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев. По состоянию на 01.02.2022 задолженность ЧГМУП «Черкесскгортранс» составляла 130 714,85 рублей. Поставка газа была возобновлена 11.03.2022 после оплаты имеющейся задолженности.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила), принятым в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил основанием для полного ограничения подачи (поставки) газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Газоснабжающие организации вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) потребителя - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством РФ.

Согласно пп. "г" п. 3 Правил основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "е" п. 2 Правил основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Доказательства направления письменного уведомления об ограничении подачи (поставки) газа, предусмотренное п.8 Правил № 1245, которое нужно было направить потребителю не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа в адрес ЧГМУП «Черкесскгортранс», заявитель не представил. Действия газоснабжающей организации по ограничению поставки газа без надлежащего уведомления является актом недобросовестного поведения, что влечет нарушение Правил № 1245.


Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по ограничению подачи (поставки) и отбора газа без письменного уведомления, нарушают требования п.8 Правил №1245, а также действия ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по ограничению поставки газа без надлежащего уведомления, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением антимонопольного органа от 16.01.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмами от 04.04.2023 № 01-09/778, от 25.04.2023 № 01-09/924 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ходатайствовало о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным деянием, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием либо о замене административного штрафа предупреждением.

Должностным лицом антимонопольного органа, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлено. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены. Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением. На заявителя не распространяется действие части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

26.04.2023 заместителем руководителя Управления в присутствии законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО5 (доверенность от 16.02.2023 № 59) вынесено постановление № 009/04/14.31-30/2023, которым ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Размер административного штрафа был исчислен в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, с учетом п. 4 примечаний к указанной статье: минимальный размер штрафа - 300 000 руб., максимальный размер штрафа - 1 000 000 руб., половина разности между максимальным и минимальным размером штрафа - 350 000 руб., базовый размер штрафа без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств (минимальный размер +половина разности) 300 000 руб. + 350 000 руб. = 650 000 рублей.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований с учетом доводов, изложенных в отзыве, дополнении к нему, просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде предупреждения, не имеется.


Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц31.10.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» является деятельность по торговле оптовым природным (естественным) газом (ОКВЭД 46.71.4).

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступили материалы, в рамках которых рассматривалась жалоба ЧГМУП «Черкесскгортранс» на действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о приостановлении подачи газа без предварительного уведомления потребителя.

В своей жалобе ЧГМУП «Черкесскгортранс» указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» 03.03.2022 ограничило поставку газа ЧГМУП «Черкесскгортранс». Письменное уведомление об ограничении подачи (поставки) газа, предусмотренное п.8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, которое необходимо было направить потребителю не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа в адрес ЧГМУП «Черкесскгортранс» не поступало.

В Управление поступили письменные пояснения заявителя от 18.05.2022 № 01-15/1235, в которых указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ЧГМУП «Черкесскгортранс» был заключен договор поставки газа № 19-2-0171/18-22, срок договора поставки с 01.01.2018 по 31.12.2022. Ввиду имеющейся задолженности за поставленный газ за январь-февраль 2022 года в сумме 133 734,14 руб. руководство ЧГМУП «Черкесскгортранс» было уведомлено о намерениях общества осуществить принудительное ограничение поставки газа. В связи с отсутствием оплаты за указанные периоды общество направило в адрес в АО «Газпром газораспределение Черкесск» факсограмму от 28.02.2022 № Ф-01-15/59 «О прекращении поставки газа» и 03.03.2022 было произведено принудительное приостановление поставки газа путем отключения пункта редукцирования газа внутри помещения. Основанием для отключения ЧГМУП «Черкесскгортранс» явилась имеющаяся задолженность, допущенная потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев. По состоянию на 01.02.2022 задолженность ЧГМУП «Черкесскгортранс» составляла 130 714,85 рублей. Поставка газа была возобновлена 11.03.2022 после оплаты имеющейся задолженности.


Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением, путем незаконного прекращения подачи газа с 03.03.2023 в ЧГМУП «Черкесскгортранс», в том числе, без предварительного направления в адрес ЧГМУП «Черкесскгортранс» соответствующих предупреждений о предстоящем отключении от поставки газа.

По результатам рассмотрения жалобы ЧГМУП «Черкесскгортранс» на действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», должностным лицом Управления 16.01.2023 вынесено решение № ИМ/51/23 по делу № 009/01/10-56/2022 которым ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание решено не выдавать в связи с подключением абонента ЧГМУП «Черкесскгортранс» 11.03.2023 к газоснабжению.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении 20.03.2023 № ИМ/472/23 административный орган пригласил законного представителя общества явиться 24.03.2023 в 12:00 по адресу: КЧР, <...> для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участия в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении (л.д.128-129 т.1).

24.03.2023 главным специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции и контроля органов власти Управления в присутствии законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО2 на основании доверенности от 10.11.2022 № 05 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю общества - 24.03.2023, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.130-134 т.1).

В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2023 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.04.2023 в 11-00 по адресу: КЧР, <...>, зал заседаний (л.д.133 т.1).

26.04.2023 заместителем руководителя Управления в присутствии законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО5 на основании доверенности от 16.02.2023 № 59 вынесено постановление № 009/04/14.31-30/2023, которым ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей (л.д.12-19 т.1). Указанное постановление получено заявителем 28.04.2023, что подтверждается оттиском печати на постановлении (вх.1447) 28.04.2023 (л.д.12).


Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление поступило в адрес общества по месту нахождения юридического лица, и было вручено заявителю - 28.04.2023.

Настоящее заявление в арбитражный суд заявителем подано 05.03.2023 (л.д.4 т.1).

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании постановления антимонопольного органа от 26.04.2023 с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, находит заявленные требования общества неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.




При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 24.03.2023 составлен главным специалистом отдела защиты конкуренции и контроля органов власти Управления, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления в пределах предоставленных полномочий.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (ч.2 ст. 23.48 КоАП РФ).

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила), принятым в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил основанием для полного ограничения подачи (поставки) газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Газоснабжающие организации вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) потребителя - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством РФ.

Согласно пп. "г" п. 3 Правил основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "е" п. 2 Правил основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее



исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Поводом для возбуждения в отношении общества административного дела №009/04/14.31-30/2023 послужило вступившее в силу решение Управления от 16.01.2023 по делу №009/01/10-56/2022, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением, путем незаконного прекращения подачи газа с 03.03.2023 в ЧГМУП «Черкесскгортранс», в том числе, без предварительного направления в адрес ЧГМУП «Черкесскгортранс» соответствующих предупреждений о предстоящем отключении от поставки газа.

Факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен антимонопольным органом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (за исключением субъекта естественной монополии), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.


Субъектами правонарушения являются занимающие доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующие субъекты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что антимонопольным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не учтены такие


смягчающие обстоятельства как содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доказательства содействия общества антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении заявителем, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно определил сумму штрафа в размере 650 000 рублей.

Правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное поскольку, злоупотребление доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является недопустимым и может привести к ущемлению интересов других лиц.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий, поэтому, внесение устного замечания с учетом значимости предмета административного правонарушения не может являться адекватной мерой, способной нести предупредительную функцию, поскольку фактически не порождает административной ответственности как таковой.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к



выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», просил суд, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения и постановления антимонопольного органа, снизить размер штрафа, наложенного на общество Постановлением УФАС по КЧР о привлечении к административной ответственности от 26.04.2023, до 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обществом не представлено в материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и условий для снижения суммы штрафа, установленной санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц – независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более – для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного


использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

С 12.01.2015 статья 4.1 КоАП РФ действует в новой редакции, которой предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.


Суд считает, что в данном конкретном случае именно штраф в установленном оспариваемым постановлением размере, наиболее эффективно способствует предупреждению совершения в будущем новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленное учреждением требование - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 26.04.2023 является законным и обоснованным.

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева