Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А33-2720/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2720/2024
г. Красноярск
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрогаз»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 23.01.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.12.2023 № 06/8509-9Г (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2024 года по делу № А33-2720/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Агрогаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления от 02.11.2023 № 8082-ск о внесении изменений в разрешение на строительство от 03.10.2023 № 24-50-119-2022, изложенного в письме № 4-7411-дг; о возложении обязанности рассмотреть заявление по существу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2024 года по делу № А33-2720/2024 заявление удовлетворено. Признан недействительным отказ Департамента, изложенный в письме 09.11.2023 № 01-7411-дг. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления «Агрогаз» от 02.11.2023№ 8082-ек с учетом выводов суда, изложенных в решении. С Департамента в пользу ООО «Агрогаз» взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Агрогаз» из федерального бюджета возвращено 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.01.2024 № 34.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что в связи с изменением технико-экономических показателей объекта (этажность, площадь), Департамент обязан провести полную проверку документов соответствии с требованиями части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а норма части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, в данном случае неприменима. Более того, Департамент отмечает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект в части возведенного третьего этажа соответствует признакам самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано судом.

ООО «Агрогаз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представить общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Агрогаз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:193, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Калинина, с западной стороны магазина «Дачный», имеет вид разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1).

Администрацией города Красноярска выдано ООО «Агрогаз» разрешение от 03.10.2022 № 24-50-119-2022 на строительство объекта «Административно-офисное здание» общей площадью 1384,4 м 2 , этажность - 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:193 сроком действия до 03.07.2025.

При проведении выездного обследования 30.06.2023 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) установлено и в акте от 30.06.2023 № 89 зафиксировано, что на указанном земельном участке выполнен монолитный 2-х этажный каркас здания с устройством вертикальных монолитных конструкций, а также колонны и стены третьего этажа. Также выполнено устройство каменной кладки наружных стен двух этажей. На момент осмотра должностными лицами установлено ведение работ по монтажу опалубки монолитной плиты перекрытия 3-го этажа.

Служба направила в адрес Департамента уведомление о выявлении самовольной постройки от 05.07.2023, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:193.

Ответным письмом от 25.10.2023 Департамент сообщил Службе о намерении обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

02.11.2023 ООО «Агрогаз» обратилось к заместителю Главы г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в выданное ранее разрешение от 03.10.2022 № 24-50-119-2022 на строительство объекта капитального строительства.

Департаментом принято решение по заявлению общества от 02.11.2023 № 8082-ек, согласно которому актом Службы установлено несоответствие этажности здания? возводимого на земельном участке с кадастровым номером 4:50:0100470:93, параметрам, указанным в разрешении на строительство. Установлен факт создания третьего этажа объекта капитального строительства «Административно-офисное здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:193, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Дополнительно Департамент сообщил, что им принято решение от 25.10.2023 № 06/7144-дг об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Департаментом также отмечено, что проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации департаментом градостроительства администрации города не осуществлялась, ввиду того, что работы по строительству объекта выполнены. Получение разрешения на строительство самовольно выстроенных объектов действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с указанным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 названной статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 данной статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 указанной статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 данной статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

В части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, к которым отнесены:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 указанной статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 данной статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 данной статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 названной статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 названной статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 указанного Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В оспариваемом письме Департамент, мотивируя отказ во внесении изменений в выданное ранее разрешение на строительство от 03.10.2022 № 24-50-119-2022 объекта капитального строительства, ссылается на то, что актом Службы установлено несоответствие этажности здания? возводимого на земельном участке с кадастровым номером 4:50:0100470:93, параметрам, указанным в разрешении на строительство, а именно установлен факт создания третьего этажа объекта капитального строительства «Административно-офисное здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:193, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Дополнительно Департамент отметил, что им принято решение от 25.10.2023 № 06/7144-дг об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Кроме того, Департамент отразил в письме об отказе, что проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации департаментом градостроительства администрации города не осуществлялась, ввиду того, что работы по строительству объекта выполнены. Получение разрешения на строительство самовольно выстроенных объектов действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные Департаментом основания отказа не соотносятся ни с одним из оснований для принятия такого решения, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом именно часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Конкретные пункты части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департамент в обоснование оспариваемого отказа во внесении изменений в разрешение на строительство не приводит.

При принятии решения об отказе Департамент не оценивал представленные ООО «Агрогаз» документы в целях принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении таких изменений, а ограничился лишь ссылками на акт Службы и указанием на то, что получение разрешения на строительство самовольно выстроенных объектов действующим законодательством не предусмотрено, не указав при этом, какой пункт части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такие основания для отказа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недействительности отказа Департамента, изложенного в письме от 09.11.2023 № 01-7411-дг.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Агрогаз» от 02.11.2023 № 8082-ек с учетом выводов суда соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2024 года по делу № А33-2720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин