Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А05-9095/2018ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-9095/2018 г. Вологда 14 марта 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Память» ФИО2 по доверенности от 01.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Память» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года по делу № А05-9095/2018, акционерное общество «Память» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, шоссе Лайское км 0+400, стр. 1, далее – АО «Память», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать истцу следующие документы Общества: - свидетельство о государственной регистрации АО «Память»; - документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, за период 2012-2017 годы; - внутренние документы Общества за период 2012-2017 годы; - протоколы общих собраний акционеров Общества за период 2012-2017 годы; - протоколы заседаний совета директоров Общества за период 2012-2017 годы, - заключения ревизионной комиссии Общества за период 2012-2017 годы, - списки аффилированных лиц Общества за период 2012-2017 годы, - заключения аудитора за период 2012-2017 годы, - заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за период 2012-2017 годы, - документы первичного бухгалтерского учета за период 2012-2017 годы, - хозяйственные документы, связанные с отраженными в бухучете операциями за период 2012-2017 годы. На случай неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. В ходе рассмотрения дела истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документы, перечисленные в сводной ведомости бухгалтерских операций, не подтвержденных документами первичного учета, за период с 01.01.2013 по 30.06.2017; в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано. АО «Память» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что организация хранения и сохранности документов бухгалтерского учета возложена на руководителя Общества; в 2017 году бывшим генеральным директором АО «Память» не были переданы истребуемые документы, что зафиксировано в акте от 13.07.2017. В заседании суда представитель АО «Память» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество создано 24.08.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1122901020989. ФИО3 являлся генеральным директором Общества с момента создания и до 30.06.2017. Решением общего собрания участников Общества от 06.06.2017 новым генеральным директором АО «Память» избран ФИО4. Общество 25.10.2017 направило бывшему генеральному директору письмо с требованием передать документы Общества. АО «Память», ссылаясь на то, что ФИО3 не исполнена обязанность по передаче документации, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции счел требования необоснованными. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество. В силу пункта 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета в течение установленных сроков. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. В соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. Согласно пункту 3.6 указанного Положения подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества. На основании пункта 1 статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи предполагают обязанность единоличного исполнительного органа общества обеспечить сохранность всех документов общества, а в случае смены единоличного исполнительного органа - передать вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества печать, учредительные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иную документацию общества. Судом установлено, что 01.07.2017 вновь избранным директором Общества ФИО4 на основании изданного им приказа была создана комиссия по приемке-передаче дел и документации АО «Память». В состав данной комиссии вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5 (бухгалтер) и ФИО6 (бухгалтер), срок передачи дел установлен до 13.07.2017. Комиссией 13.07.2017 составлен акт о приеме-передаче дел при смене директора АО «Память», в соответствии с которым освобожденный от должности генерального директора Общества ФИО3 передал, а вновь назначенный на должность генерального директора Общества ФИО4 принял документы согласно списку, указанному в акте. Из данного списка следует, что в состав передаваемых документов вошли: учредительные документы Общества (30 наименований); договоры Общества в оригиналах, а также заверенных и незаверенных копиях (132 наименования); документы по учету денежных средств за отдельные периоды; первичные учетные документы Общества; прочие документы общества. При этом акт от 13.07.2017 подписан членами комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО7; подпись ответчика на данном акте отсутствует. Судом на основании свидетельских показаний нового генерального директора Общества ФИО4, также установлено, что при составлении акта приема-передачи документов от 13.07.2017 ФИО3 отсутствовал (находился в отпуске); в акте от 13.07.2017 перечислены не все документы, которые фактически находились в обществе в это время; мер по восстановлению документов ФИО4 не принимал; препятствий в деятельности Общества по причине отсутствия каких-либо документов не имелось; жалоб на отсутствие документов от сотрудников не поступало. Свидетель ФИО5 (бухгалтер) также указала на то, что при составлении акта приема-передачи дел от 13.07.2017 она не участвовала; в данном акте указаны не все документы Общества. Однако все факты хозяйственной деятельности Общества, отраженные в бухгалтерском учете, подтверждались соответствующими документами, которые использовались в работе, хранились по адресу офиса ФИО5 и ФИО3 - пр.Троицкий, д. 94. Весной 2017 года ФИО3 после завершения строительства здания Общества лично перевез документацию Общества за период с 2012 по 2015 год включительно по новому месту нахождения Общества (здание крематория). Оставшиеся документы Общества за 2016, 2017 год ФИО5 лично перевезла в здание крематория летом 2017 года. Свидетель ФИО7, допрошенная в заседании 20.12.2018, пояснила, что в период с февраля по октябрь 2018 года на основании гражданско-правового договора оказывала Обществу бухгалтерские услуги. При составлении акта о приеме-сдаче дел от 13.07.2017 полагала, что в нем перечислены все имеющиеся в Обществе документы. Опись делалась как в здании крематория, так и в офисе ФИО5 по пр.Троицкий, 94. Акционер Общества ФИО8 пояснил, что часть документов Общества, а именно проектная документация на строящееся здание Общества и переписка с надзорными органами, хранилась в офисе ФИО8 по адресу: <...>. После того, как здание Общества было введено в эксплуатацию, всю документацию забрал ФИО4 и перевез ее по месту нахождения Общества. Принимая во внимание то, что на момент освобождения ФИО3 от должности директора, в Обществе не существовало положения о порядке хранения документов, а показания свидетелей фактически сводятся к тому, что документация АО «Память» находилась по разным адресам, однако впоследствии перевозилась по месту нахождения Общества и не была описана в полном объеме в акте от 13.07.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ответчика и последний отказывается либо уклоняется от их передачи. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, чтобы вновь избранный директор принимал какие-либо меры по восстановлению утраченной документации. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года по делу № А05-9095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Память» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова Судьи К.А. Кузнецов О.Г. Писарева Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Память" (подробнее) |
