Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-120231/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54933/2018

Дело № А40-120231/2018
г. Москва
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Картофель и Овощи»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2018г.

по делу № А40-120231/2018, принятое судьёй ФИО2

по иску АО «Байер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Картофель и Овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ООО «Икряное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчиков – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Байер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Картофель и Овощи» и ООО «Икряное» о взыскании задолженности в размере 2 577 358 руб. 63 коп. неустойки в размере 77 320 руб. 76 коп. и солидарно неустойки в размере 25 281 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Картофель и Овощи» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Также заявить просит принять встречный иск и удовлетворить его в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление ООО «Картофель и Овощи».

Ссылается на то обстоятельство, что со стороны поставщика допущены факты ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств на общую сумму 719 752 руб. 99 коп.

Считает, что у ООО «Картофель и Овощи» возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, в связи с тем, что АО «Байер» не приняло мер к урегулированию возникших разногласий.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

07.11.2018 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Картофель и Овощи» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом и ООО «Картофель и Овощи» заключены договоры поставки от 30.11.2016 № CNUD-1260497/16-1 и 23.03.2017 № CNUD-1260497/17, в соответствии с условиями которых, поставщик обязуется, в установленные договором сроки, поставить и передать в собственность покупателю семена овощных культур, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную договорами цену.

По указанным договорам поставщик передал покупателю товар стоимостью 2 577 358 руб. 63 коп. и 2 588 316 руб.43 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что оплата товара производится в течение 240 и 180 календарных дней со дня его поставки.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Картофель и Овощи» 2 577 358 руб. 63 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Картофель и Овощи» неустойки на основании пункта 9.1 договоров.

Пунктом 9.1 договоров поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 3% неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 77 320 руб. по договору от 30.11.2016 № CNUD-1260497/16-1 и 22 472 рубля 66 копеек по договору от 23.03.2017 № CNUD-1260497.

В обеспечение исполнения обязательства покупателем между АО «Байер» и ООО «Икряное» заключен договор поручительства от 23 марта 2017 года № П-1260497/17.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, включая выплату неустойки.

Исходя из изложенного, неустойка в размере 22 472 руб. 66 коп. правомерно солидарно взыскана с ООО «Картофель и Овощи» и ООО «Икряное».

Обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств по основному соглашению.

За нарушение поручителем указанного срока пунктом 11 договора поручительства предусмотрена ответственность в виде 0,05% пени за каждый день просрочки.

Поскольку поручитель не исполнил требование кредитора, суд первой инстанции верно установил, что с него подлежит взысканию 2 809 руб. 08 коп. пени.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Также суд первой инстанции вернул ООО «Картофель и овощи» встречный иск, в связи с тем, что заявитель не устранил нарушения при его предъявлении (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины).

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление ООО «Картофель и Овощи», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Картофель и Овощи» исполнило определение суда первой инстанции от 30.07.2018 в части оставления встречного искового заявления без движения и представило в суд доказательства уплаты государственной пошлины.

Ссылка ООО «Картофель и Овощи» на то обстоятельство, что со стороны поставщика допущены факты ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств на общую сумму 719 752 руб. 99 коп., подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки истец (продавец) обязуется, в установленные Договором поставки сроки, поставить и передать в собственность заявителя семена овощных культур, а заявитель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную Договором цену.

Согласно пункту 2.6 Договора поставки по факту передачи Товара истец передает заявителю в том числе 1 (одну) копию сертификата на посевные качества семян, заверенного печатью сертифицированного органа.

Договор поставки не содержит условий о сроке действия указанного сертификата.

Передача копии сертификата не отражается в каких-либо документах, что не позволяет подтвердить или опровергнуть факт отсутствия копии сертификата.

Между тем, заявитель не представил доказательств того, что обращался к истцу с требованием предоставить копии сертификатов.

Кроме того, в случае отказа истца предоставить копии сертификатов на посевные качества, заявитель, будучи профессиональным участником рынка дистрибуции сельскохозяйственной продукции, действуя добросовестно, должен был, и имел возможность для этого, совершить действия, направленные на получение подтверждения пролонгации сертификатов, выдаваемых в порядке добровольной сертификации, либо осуществить сертификацию самостоятельно.

Довод жалобы о том, что у ООО «Картофель и Овощи» возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, в связи с тем, что АО «Байер» не приняло мер к урегулированию возникших разногласий, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Срок предъявления претензий по комплектности Товара сторонами в Договоре поставки не определен.

Однако ООО «Картофель и Овощи» не заявило об отказе от товара, в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов, в связи с чем, заявитель не вправе отказываться от оплаты Товара, даже если Товар поставлен без необходимой документации.

Сертификат качества является принадлежностью к вещи (товару), в связи с чем, не может являться товаром. Его непередача не может рассматриваться как нарушение условий о качестве поставленного Товара.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2018г. по делу № А40-120231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.