Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-127949/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-65044/2023

Дело № А40-127949/21
г. Москва
25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу №А40-127949/21 (9-328) об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего о наложении судебного штрафа на Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, в рамках дела о банкротстве Щецко Ильи Станиславовича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 119021, г. Москва, а/я 51, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021.

18.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о наложении судебного штрафа на Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-127949/21.

Определением от 18.08.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа на Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-127949/21 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В обоснование заявления о наложении судебного штрафа финансовый управляющий указывает, что в его адрес поступило письмо Главного Управления Росгвардии по г. Москве №2016/9/2-381 от 31.03.2023, в котором подтверждён факт владения должником оружием, вместе с тем, государственным органом не раскрыто, каким оружием владеет должник, реквизиты разрешительной лицензии на ношение такого оружия и иные данные, в связи с чем, считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 не исполненным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах деда имеются доказательства исполнения определения суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Частью 5 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Как следует из текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 суд обязал истребуемые сведения направить в Арбитражный суд города Москвы (115191, <...>) в срок до 17.05.2023 со ссылкой на номер дела №А40-127949/2021-9-328 и представить финансовому управляющему ФИО2 на руки (по требованию).

18.05.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступил ответ на запрос от Главного Управления Росгвардии по г. Москве, в котором содержатся истребуемые сведения. Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 является исполненным, в связи с чем, основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу №А40-127949/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: Р.Г. Нагаев



Е.А. Скворцова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕГИОН" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО АКБ ЛЕГИН (АО) ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ (подробнее)
ИФНС России №14 по г. Москве (подробнее)
ООО "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ" (ИНН: 5407953905) (подробнее)
ООО "УК "Махаон" (подробнее)
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАХАОН" (ИНН: 7722817764) (подробнее)
ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее)
ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее)

Иные лица:

АО АКБ ЛЕГИОН (подробнее)
Ассоциация СРО ПАУ ЦФО (подробнее)
ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)
МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополь (подробнее)
Росгвардия по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Скворцова Е.А. (судья) (подробнее)