Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А46-3363/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А46-3363/2018
04 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9092/2018) общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (далее – ООО «Большегривская тепловая компания», ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-3363/2018 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТрансУголь», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 626 240 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Большегривская тепловая компания» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

от ООО «ТрансУголь» – ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.06.2018 сроком действия по 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» задолженности по договору от 24.01.2017 № 01 в размере 8 626 240 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 исковые требования ООО «ТрансУголь» удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, и из того, что доказательств оплаты товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию с ООО «Большегривская тепловая компания» в пользу ООО «ТрансУголь».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Большегривская тепловая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что истец не представил счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество угля, и транспортные накладные, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты ответчиком указанного товара.

По мнению подателя жалобы, представленные ООО «ТрансУголь» товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, удостоверяют только переход права собственности на товар от продавца к покупателю. ООО «Большегривская тепловая компания» указывает на то, что факт поставки товара должен подтверждаться транспортной накладной.

ООО «ТрансУголь» до начала судебного заседания представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в доверенности, предъявленной представителем истца, отсутствуют полномочия на подписание отзыва.

В судебном заседании ООО «Трансуголь» выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Большегривская тепловая компания» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявило.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


ООО «Большегривская тепловая компания» (заказчик) и ООО «ТрансУголь» (поставщик) заключили договор от 24.01.2017 № 01 (далее – Договор), по условиям которого истец обязуется осуществить поставку угля каменного марки Д (далее – уголь), а ответчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного угля на условиях Договора (т.1 л.д.11-17).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Договора оплата поставленного угля должна быть осуществлена заказчиком в течение 180 календарных дней с момента получения товарной накладной, счета-фактуры и удостоверения качества на каждую партию отгруженного товара.

Сторонами по результатам исполнения Договора в 2017 году подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому истец поставил ответчику уголь на сумму 16 015 680 руб., а ответчик, в свою очередь, оплатил 200 000 руб. (т.1 л.д.53).

По состоянию на 25.01.2018 у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 626 240 руб.

ООО «ТрансУголь» направило в адрес заказчика претензию от 25.01.2018 № 26, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (т.1 л.д.55).

В связи с тем, что ООО «Большегривская тепловая компания» не исполнило обязательство по оплате поставленного по Договору товара, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

13.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.


В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа, поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу, в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в пункте 3.7 Договора предусмотрели, что оплата поставленного угля должна быть осуществлена заказчиком в течение 180 календарных дней с момента получения товарной накладной, счета-фактуры и удостоверения качества на каждую партию отгруженного товара.

Материалами дела установлено, что ООО «ТрансУголь» своевременно исполнило обязательство по поставке угля в полном объеме, следовательно, у ответчика согласно положениям Договора возникла обязанность оплатить товар.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество угля, и транспортные накладные, что освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающий факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по следующим основаниям.

Так, факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 01.02.2017 № 72, от 17.02.2017 № 163, от 01.03.2017 № 196, от 06.03.2017 № 199, от 14.03.2017 № 239, от 16.03.2017 № 241, от 18.03.2017 № 242, от 26.03.2017 № 297, от 31.03.2017 № 299, от 04.04.2017 № 309, от 06.04.2017 № 311, от 23.08.2017 № 521, от 01.11.2017 № 805, от 18.11.2017 № 856, от 27.11.2017 № 879, от 02.12.2017 № 881, от 07.12.2017 № 901, от 09.12.2017 № 913, от 11.12.2017 № 922, от 16.12.2017 № 929, от 24.12.2017 № 962, и счетами-фактурами от 01.02.2017 № 01/02/1, от 17.02.2017 № 17/02/3, от 01.03.2017 № 01/03/2, от 06.03.2017 № 06/03/1, от 14.03.2017 № 14/03/1, от 16.03.2017 № 16/03/1, от 18.03.2017 № 18/03/1, от 28.03.2017 № 28/03/6, от 31.03.2017 № 31/03/13, от 04.04.2017 № 04/04/1, от 06.04.2017 № 06/04/2, от 23.08.2017 № 23/08/12, от 01.11.2017 № 01/11/2, от 18.11.2017 № 18/11/2, от 27.11.2017 № 27/11/1, от 02.12.2017 № 02/12/1, от 07.12.2017 № 07/12/1, от 09.12.2017 № 09/12/2, от 11.12.2017 № 11/12/2, от 16.12.2017 № 16/12/1, от 24.12.2017 № 24/12/1 (т.1 л.д.20-52).

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанные документы передавались ответчику своевременно и подписывались им без замечаний.

Кроме того, ООО «Большегривская тепловая компания» в отзыве на претензию от 01.02.2018 № 05 не оспорил факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в полном объеме и признал наличие непогашенной задолженности в размере 8 626 240 руб. (т.1 л.д.58).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, не подтверждают факт поставки истцом товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 3.6 Договора предусматривает обязанность истца одновременно с поставкой товара передавать заказчику, наряду со счетами-фактурами на товар и удостоверением качества на каждую партию отгруженного товара, товарную накладную ТОРГ-12. Следовательно, стороны в Договоре признали указанную накладную документом, с достоверностью подтверждающим факт поставки товара ответчику.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за переданный товар на сумму 8 626 240 руб.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.06.2018 по делу № А46-3363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.П. Кливер

Судьи


А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков