Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-83715/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81027/2019

Дело № А40-83715/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива капитал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу № А40- 83715/19, по иску ПАО Банк Зенит (ОГРН <***>) к ответчику – ООО «Альтернатива капитал» (ОГРН <***>), третьему лицу АО «Ангстрем» (ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 мая 2019 года;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Зенит обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Альтернатива капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

- обыкновенные именные акции АО «Ангстрем» № 1-02-04102-А номинальной стоимостью 0 руб. 50 коп. за 1 шт., в количестве 1.000.250 шт., заложенное по договорам № 002/07/АНРМ-ЗЦБ/ГАНРМ от 22.09.2017г., № <***>-ЗЦБ/ГАНРМ от 22.09.2017г., заключенным между ПАО Банк Зенит и ООО «Альтернатива капитал», путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявки, с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 500125 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-83715/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Альтернатива капитал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указал, что спор об исполнении кредитного обязательства является предметом рассмотрения в другом арбитражном деле, решение о взыскании долга по кредиту не вступило в силу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенные в отзыве, в том числе указал, что размер задолженности по кредитному договору составляет более 150 000000 руб., в то время как залоговая стоимость имущества 500 000 руб., доказательства погашения заемщиком основного обязательства в дело не представлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2013г. между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АО «Ангстрем» (заемщик) заключен договор № 002/07/АНРМоб открытии кредитной линии. К договору № 002/07/АНРМ были заключены Дополнительные соглашения №1 от 01.04.2014г., №2 от 01.12.2014г., №3 от 29.01.2015г., №4 от 02.02.2015г., №5 от 31.12.2015г., №6 от 25.03.2016г., №7 от 30.11.2016г. и №8 от 23.12.2016г.

В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор (истец) обязуется предоставить Заемщику (АО «Ангстрем») денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, договором.

Согласно п. 1.2. договора на любой календарный день в течение срока, установленного п. 2.4.1. основного договора, размер основного долга заемщика по договору не может превышать 800.000.000руб.

В соответствии с п. 2.4.1. договора заемщик обязуется возвратить Основной Долг в полном объёме 31.12.2020 года. Возврат Основного Долга производится отдельно по каждому траншу в дату погашения транша, указанную в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном Кредитором.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в нарушение п.п. 2.4.1. и 3.1-3.4 Кредитного договора заемщик не произвел очередной платеж в погашение основного долга в размере 162 500 000 руб., не погасил проценты на сумму 80 930 239,66 руб.

11.12.2018г. в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности, которое получено заемщиком 20.12.2018г. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

24.12.2015 г. года между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АО «Ангстрем» (заемщик) заключен Кредитный договор № <***>, а также дополнительные соглашения № 1-12 к договору.

Согласно п. 1.1. договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора на любой календарный день в течение срока, установленного п. 2.4.1. договора, размер Основного Долга Заемщика по Договору не может превышать 1.345.000.000 руб.

Согласно п. 2.4.1. договора заемщик обязуется возвратить Основной Долг в полном объёме 30.11.2020 года. Возврат Основного Долга производится отдельно по каждому траншу в дату погашения транша, указанную в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном Кредитором.

Ответчик также не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в нарушение п.п. 2.4.1. и 3.1-3.4 Кредитного договора заемщик не произвел очередной платеж в погашение основного долга в размере 371.382.126,15 руб., не погасил проценты на сумму 151.444.020,76 руб.

11.12.2018г. в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности, которое получено заемщиком 20.12.2018г. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

22.09.2017 г. года между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АО «Ангстрем» (заемщик) заключен договор залога ценных бумаг № 002/07/АНРМ-ЗЦБ/ГАНРМ, согласно п. 1.1. которого предметом договора является залог имущества, указанного в статье 2 договора, принадлежащего залогодателю на праве собственности, с целью обеспечения исполнения обязательств Акционерного общества «Ангстрем» по Договору № 002/07/АНРМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 15.03.2013г., с учетом условий Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014г., дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014г., дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2015 г., дополнительного соглашения № 4 от 02.02.2015г., дополнительного соглашения № 5 от 31.12.2015 г., дополнительного соглашения № 6 от 25.03.2016г., дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2016г., дополнительного соглашения № 8 от 23.12.2016г., заключенному между заемщиком и залогодержателем как кредитором.

В соответствии с п. 2.1. договора предметом залога являются обыкновенные именные акции №1-02-04102-А номинальной стоимостью 0,50 руб. в количестве 1.000.250 шт., что составляет 1,0001938% от общего количества голосующих акций

Стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон в размере 500 125 руб.

Согласно п. 5.1. договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2. договора основанием для обращения взыскания на предмет залога может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных Процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку.

Реализация Предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п.5.10 договора)

При реализации Предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной 90 (Девяносто) процентов от Стоимости Предмета залога, определенной в п. 2.2. настоящего Договора, если иное не предусмотрено соглашением Сторон». (п.5.11 договора).

22.09.2017 г. года между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «Группа Ангстрем» (заемщик) заключен договор залога ценных бумаг № <***>-ЗЦБ/ГАНРМ согласно п. 1.1. которого предметом настоящего договора является залог имущества, указанного в статье 2 договора, принадлежащего залогодателю на праве собственности, с целью обеспечения исполнения обязательств Акционерного общества «Ангстрем» по договору № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 24.12.2015г., с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2016г.,дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2016 г., дополнительного соглашения № 3 от 22.12.2016г., заключенному между заемщиком и залогодержателем как кредитором.

В соответствии с п. 2.1. договора Предметом Залога являются обыкновенные именные акции №1-02-04102-А, номинальной стоимостью 0,50 руб. в количестве 1.000.250 шт., что составляет 1,0001938% от общего количества голосующих акций.

Согласно п. 2.2. договора стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 500.125 руб.

Согласно п. 5.1. договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2. договора основанием для обращения взыскания на предмет залога может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных Процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку.

Реализация Предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п.5.10 договора)

При реализации Предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной 90 (Девяносто) процентов от Стоимости Предмета залога, определенной в п. 2.2. настоящего Договора, если иное не предусмотрено соглашением Сторон». (п.5.11 договора).

12.01.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Группа Ангстрем» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альтернатива капитал».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»:

«Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы».

Законодательство не содержит обязательных требований о приостановлении рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога до рассмотрения требования к основному должнику, а напротив, содержит положения, подтверждающие возможность рассмотрения таких требований отдельно друг от друга.

Кроме того, самими договорами залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя как Кредитора по Кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (п. 5.1 Договора 1). Основанием для обращения взыскания может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и основных процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку (п. 5.2 Договора 1).

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы материалы дела и верно применены нормы права.

На основании вышеуказанного доводы заявителя жалобы не могу быть приняты судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу №А40-83715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина