Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А32-30559/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30559/2010
город Ростов-на-Дону
15 марта 2024 года
15АП-1322/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Олимп" ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу № А32-30559/2010 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий ФИО2 с ходатайствами о выдаче исполнительного листа, в которых просит:

Выдать конкурсному управляющему ООО "Олимп" исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-30559/2010-68/739-Б об истребовании у Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

- документов, на основании которых 26 июня 2019 года и 04 июля 2019 года урегулированы требования четырех граждан в рамках конкурсного производства, стоявших в реестре кредиторов ООО "Олимп";

- документов, на основании которых ЖК "Бриз" застройщика-банкрота ООО "Олимп" в конкурсном производстве исключен из перечня "проблемных объектов" Краснодарского края.

Установить подлежащую взысканию, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору, с Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в конкурсную массу ООО "Олимп" судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу №А32-30559/2010-68/739-Б в размере 2.000 руб. за каждый календарный день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по представлению истребуемых документов.

Выдать конкурсному управляющему ООО "Олимп" исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по результатам рассмотрения настоящего ходатайства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу № А32-30559/2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 21.12.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий ООО "Олимп" ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Олимп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 22.02.2013 № 33, в ЕФРСБ – 21.02.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником об утверждении мирового соглашения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп" прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп" ФИО5 обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у Администрации г. Сочи.

Согласно письму Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 по информации администрации города Сочи 26 июня 2019 и 4 июля 2019 урегулированы требования четырех граждан, состоящих в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Гражданами подписаны заявления об исключении их из реестра пострадавших и отсутствии материальных и иных претензий имущественного характера в отношении ООО "Олимп".

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что документы нужны для восстановления объекта в реестре проблемных, что поможет погасить требования граждан, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 ходатайство об истребовании документов удовлетворено. У Администрации г. Сочи истребованы документы, на основании которых 26 июня 2019 года и 04 июля 2019 года урегулированы требования четырех граждан в рамках конкурсного производства, стоявших в реестре кредиторов ООО "Олимп"; документы на основании которых ЖК "Бриз" застройщика-банкрота ООО "Олимп" в конкурсном производстве исключен из перечня "проблемных объектов" Краснодарского края. Указано, что истребуемые документы необходимо направить в адрес Арбитражного суда Краснодарского края (350063 <...>) с указанием номера дела (№ А32-30559/2010 судья Кунейко А.Н.).

26 мая 2023 года конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 31.10.2022.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал управляющему в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 29.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе сведения о взыскателе и сведения о должнике.

Вместе с тем, в данном случае суд истребовал документацию в материалы дела, в качестве взыскателя конкурсный управляющий в резолютивной части судебного акта не значится, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа в пользу конкурсного управляющего ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение от 31.10.2022, конкурсным управляющим избран неверный способ защиты права.

Кроме того, во исполнение определения суда от 31.10.2023 в материалы дела Департаментом экономики и стратегического развития Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края представлены письменные объяснения от 21.06.2023 № 996/03.01-18; протокол заседания Межведомственной комиссии по оказанию содействия в защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства от 07.02.2018 с Приложением №1; письмо первому заместителю главы администрации (губернатора) Краснодарского края; заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Дыба Л.А. об исключении из реестра пострадавших граждан; письма с разъяснениями в адрес конкурсного управляющего от 06.12.2023 и от 08.12.2023.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Из содержания указанной нормы следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование о их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия иных документов у Администрации г. Сочи, равно как и не представлен конкретный перечень документов необходимых в целях процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу№ А32-30559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиГ.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева