Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А26-4189/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4189/2022
16 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Изотовой С.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2021 (посредством системы «онлайн-заседание»);

от заинтересованного лица: не явился, извещен (представитель не обеспечил подключение к системе «онлайн-заседание»);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30831/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 по делу № А26-4189/2022 (судья Левичева Е.И.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (адрес: 186000, <...> здание лесопильного цеха, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, <...> (Центр р-н), 2/24, ОГРН: <***>);

о признании недействительным отказа от договора;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным отказа Министерства в продлении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № б/н, выраженного в письме от 31.05.2022 № 9202/19-21/МПРиЭ-и.

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 10.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, руководствуясь лишь положениями статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), необоснованно не применил подлежащие применению нормы специального закона – статья 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), в связи с чем пришел к ошибочному выводу о правомерности отказа Министерства в продлении договора аренды лесного участка на три года. При этом Общество отметило, что вопреки выводу суда первой инстанции положения статьи 8 Закона № 58-ФЗ не содержат каких-либо ограничений на продление договора аренды в зависимости от категории земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», представитель заинтересованного лица на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее – договор) (в редакции дополнительных соглашений), Обществу как арендатору был передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 451 га, расположенный на территории Пряжинского лесничества.

Пунктом 1.4 договора установлено, что лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2008 за номером 10-10-01/070/2007-326.

Срок действия договора установлен с 01.09.2005 по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление, в котором просило заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на три года.

В свою очередь, Министерство в письме от 31.05.2022 № 9202/19-21/МПРиЭ-и, указав, что продление срока действия договора аренды лесного участка, действующим лесным законодательством не предусмотрено, такой договор может быть заключен на новый срок лишь при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, в продлении срока действия договора Обществу отказало.

Полагая отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что положения статьи 74.1 ЛК РФ предусматривают возможность изменения условий договора лесного участка лишь в исключительных случаях и по решению суда, а положения Закона № 58-ФЗ, предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не распространяется на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, пришел к выводу о правомерности отказа Министерства в заключении дополнительного соглашения к договору, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Следовательно, лесные участки являются земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности, по предоставлению лесного участка в аренду.

Так, статьей 8 Закона № 58-ФЗ в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены некоторые особенности, а именно частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент обращения с заявлением срок действия заключенного с Обществом договора не истек, нарушений со стороны Общества неустранимых нарушений законодательства при использовании спорного земельного участка не имелось, соответственно, заявление было подано Обществом с соблюдением положений части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

При этом Закон № 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, вопреки выводу суда первой инстанции положения пункта 3 статьи 8 указанного Закона не содержат указания на то, что они распространяются только на договоры, по которым объектом аренды выступают земельные участки конкретного назначения, как не содержат и исключений каких-либо категорий земельных участков, следовательно, подлежат применению также и к договорам аренды лесных участков.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору со ссылкой на положения статьи 74.1 ЛК РФ у Министерства не имелось, а потому оспариваемый отказа Министерства не мог быть признан судом обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Министерство вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало соответствия оспариваемого отказа в заключении дополнительного соглашения к договору, выраженного в письме от 31.05.2022 № 9202/19-21/МПРиЭ-и, закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом приведенного решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 по делу № А26-4189/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, исходя из положений части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, согласно которой арендодатель обязан без проведения торгов заключить соответствующее соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Министерства в пользу Общества подлежат взысканию 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной Обществом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.09.2022 № 437 (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 по делу № А26-4189/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в продлении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № б/н (номер и дата государственной регистрации договора – 17.01.2008, №10-10-01/070/2007-326), выраженный в письме от 31.05.2022 № 9202/19-21/МПРиЭ-и.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № б/н (номер и дата государственной регистрации договора – 17.01.2008, №10-10-01/070/2007-326) на три года в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2022 № 437.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров


Судьи


С. В. Изотова

В. Б. Слобожанина