Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А50-26178/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-646/2018-ГК
г. Пермь
16 марта 2018 года
Дело №А50-26178/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ПАО "Т Плюс": Кочнева А.Н., доверенность от 27.12.2017,

от ответчика ТСЖ "Пушкина, 109": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Пушкина,109»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2017 года

по делу № А50-26178/2017,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья «Пушкина,109» (ОГРН 1045900077563, ИНН 5902603486)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья "Пушкина,109" (ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 518 454 руб. 45 коп. за период с января по май 2017 (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с объемом потребленных ресурсов, предъявленных истцом к оплате, полагает, что в силу п. 3.3 договора теплоснабжения такой объем должен определяться за вычетом объемов поставки энергоресурсов в нежилые помещения многоквартирного дома. Указывает, что истцом представлен расчет исковых требований за вычетом объемов тепловой энергии по двум нежилым помещениям из восьми существующих. При этом принятая истцом формула расчета законодательно не установлена, не обоснована, истец не представил счета, выставленные собственникам нежилых помещений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах письменного отзыва настаивал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами заключен договор N 858 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора истец осуществил в спорный период (январь - май 2017) поставку тепловой энергии на объект ответчика – многоквартирный дом по ул. Пушкина, д. 109 г. Перми в количестве 1 757,64 Гкал, на общую сумму 2 172 636 руб. 38 коп.

Указывая, что ответчиком поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 518 454 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения исковых требований).

Количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии определено истцом по показаниям общедомового прибора учета и подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчик факт оказания истцом в спорный период поставки тепловой энергии в суде первой инстанции не оспаривал. Возражения ответчика касались начислений стоимости тепловой энергии в отношении нежилых помещений.

Из уточненных исковых требований усматривается, что истец исключил из расчета два нежилых помещения, собственниками которых являются Земскова Ж.Е. и Судницын М.Н., поясняя, что сведениями о наличии иных нежилых помещений в жилом доме не располагает, отдельные договоры теплоснабжения с иными собственниками не заключены, ответчик истцу информацию о собственниках иных нежилых помещений в доме не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга. Отклоняя доводы ответчика о необходимости исключения из расчета исковых требований объемов тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств направления ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений с указанием площадей, доказательств направления собственникам нежилых помещений дома о уведомлений о необходимости заключения договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также счетов-квитанций за период с января по май 2017, выставленных собственникам нежилых помещений, и сведений об оплате собственниками нежилых помещений ресурсов, не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» заключены договоры теплоснабжения с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 109 – договор от 10.02.2017 с Земсковой Ж.Е. и договор от 10.04.2017 с Судницыным М.Н.

Сведения об иных заключенных с собственниками нежилых помещений в указанном доме договоров теплоснабжения в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность в спорный период, предоставил сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 7 Правил N 354, а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомлений собственникам нежилых помещений в указанном многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательства заключения иными собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, обращения собственников с заявками на заключение договора теплоснабжения в ресурсоснабжающую организацию ответчик в материалы дела также не представил.

При этом изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 года договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств расторжения договора управления между товариществом собственников жилья и собственниками нежилых помещений ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что указанным собственникам нежилых помещений в спорный период не выставлялись счета на оплату тепловой энергии и последними не оплачивались (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, порядок расчетов за теплоснабжение между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о том, что им с начала 2017 года принимались меры по истребованию у истца и собственников нежилых помещений сведений о заключенных с собственниками договорах теплоснабжения, об объемах потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию, возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о том, что расчет объемов тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, собственниками которых являются Земскова Ж.Е. и Судницын М.Н., не соответствует закону, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленного истцом расчета и письменных пояснений по делу следует, что расчет объемов тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в указанные нежилые помещения, произведен истцом исходя из показаний прибора учета (при его наличии), а при отсутствии прибора учета – исходя из тепловой нагрузки, согласованной в договоре; по услуге «отопление» - исходя из площади нежилых помещений, в процентном соотношении к площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Данный расчет соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами Жилищного кодекса РФ и Правил N 354 устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, – в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам № 354.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии прибора учета в нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам, которые учитывают такие показатели, как общая площадь нежилого помещения в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «б» п. 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Таким образом, произведенный истцом расчет соответствует указанным положениям нормативных актов и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Иного обоснованного расчета количества поставленного ресурса в части отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 518 454 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года по делу №А50-26178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова


Судьи


А.Н. Лихачева



Н.Г. Масальская