Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-18083/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78339/2019

Дело № А40-18083/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Триал Маркет» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019о признании требования зареестровым,по делу № А40-18083/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вега»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Триал Маркет»- ФИО2 дов.от 30.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в отношении ООО «Вега» введена процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Триал Маркет» о восстановлении пропущенного срока, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, требование ООО «Триал Маркет» в размере 565 229,66 руб., из которых: 477 865,67 руб. – основной долг; 73 339, 99 руб. – неустойка, 14 024 руб. – расходы по оплате госпошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, представленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вега».

Не согласившись с определением суда, ООО «Триал Маркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, включив требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А40-174710/18, которыми с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 565 229,66 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признавая требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, представленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора направлено в суд 20.07.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно штампу на почтовом конверте заявление направлено обществом 16.07.2019 (л.д. 10).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Таким образом, требование ООО «Триал Маркет» направлено в суд в пределах срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019по делу № А40-18083/19 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО «Вега» требования ООО «Триал Маркет» в размере 565 229,66 руб. задолженности, в том числе, 73 339 руб. 99 коп. – неустойка с учетом положений части 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: Н.В. Юркова

А.С.Маслов