Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А58-3326/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3326/2025
05 ноября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Управа строительного округа" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения от 23.12.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.07.2025 серии 14АА № 2220467 со сроком действия 3 года (л.д.87-88), диплом об образовании (л.д.89);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.12.2024 № 227 со сроком действия до 31.12.2025 (л.д.85), диплом об образовании (л.д.86);

от третьего лица: ФИО2 личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 07.04.2025 г. № б/н к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о признании недействительным соглашения от 23.12.2024.

Определением суда от 29.07.2025 в дело в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управа строительного округа" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель МКУ "Управа строительного округа" г.о. "Город Якутск" ФИО2.

От ответчика в материалы дела через ящик суда представлен отзыв по делу от 17.10.2025 № 1203/Стр (с приложениями согласно перечню).

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о назначении судебной экспертизы от 21.10.2025 № б/н.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорное соглашение подписано истцом собственноручно, она знала, что подписывает именно соглашение о расторжении договора на право размещения стационарного торгового объекта, никакого обмана при подписании указанного соглашения не было.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении судебной экспертизы от 21.10.2025 № б/н.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы от 21.10.2025 № б/н. На вопрос суда пояснил, что спорное соглашение истцом подписано собственноручно, однако на момент его подписания дата в соглашении не была проставлена. Также пояснил, что дата в спорном соглашении проставлена через полгода ответчиком, поэтому считает необходимым назначить судебную экспертизу давности спорного соглашения.

Представитель ответчика и третье лицо заявили возражения относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы от 21.10.2025 № б/н.

 Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, с учетом мнения представителей сторон, судом не усматривается оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По смыслу положений части 2 статьи 64 и статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовленное по результатам судебной экспертизы заключение является одним из письменных доказательств по делу.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

«Когда было подписано (давность) истцом (Ип ФИО1) соглашение от 23.12.2024 года о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) от 19.07.2019 № 31/1»

Как следует из материалов дела, спорное соглашение со стороны Управы подписано бывшим руководителем ФИО2, который определением суда от 20.10.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 21.10.2025 представитель третьего лица пояснил, что спорное соглашение подписано истцом собственноручно, она знала, что подписывает именно соглашение о расторжении договора на право размещения стационарного торгового объекта, никакого обмана при подписании указанного соглашения не было. Также пояснил, что соглашение о расторжении договора подписано, поскольку со стороны истца имелись просрочки арендных платежей и неоднократные нарушения действующего законодательства, оформленные протоколами об административном правонарушении. 

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что спорное соглашение истцом подписано собственноручно, однако на момент его подписания дата в соглашении не была проставлена. Также пояснил, что дата в спорном соглашении проставлена через полгода ответчиком, поэтому считает необходимым назначить судебную экспертизу давности спорного соглашения.

Учтивая, что дата проставления подписи в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку истцом сам факт проставления подписи не оспаривается, суд не находит оснований для назначения экспертизы по давности составления документов.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица с иском не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона 2) и Окружной администрацией города Якутска в лице руководителя "Управа строительного округа" МКУ городского округа "Город Якутск" (сторона 1) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) от 19.07.2019 № 31/1 (л.д.55-60), согласно которому Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект): павильон, без права капитального строительства, по специализации «Продукты» общая площадь 70 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Семена - Данилова, 16в, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа «город Якутск» (далее - Схема), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок размещения нестационарного объекта устанавливается с «19» июля 2019 г. по «18» июля 2024 г. (5 лет).

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с даты его подписания и действует с «19» июля 2019 г. по «18» июля 2024 г., в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

Дополнительным соглашением от 19.07.2024 № 1 стороны продлили срок действия договора по 19.07.2025 (л.д.14).

Как указывает истец, 19 июля 2024 года, истца вызвали в Окружную администрацию города Якутска, для подписания дополнительного соглашения, к договору от 19 июля 2019 г. № 31/1 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), при этом истец, имея плохое зрение и заболевание тугоухости, приехала на подписание дополнительного соглашения без очков, где истцу представили пачку документов с отметками в виде стикеров на местах подписи. Поскольку истец не мог прочесть представленные документы, она подписала листы документов и проставила печать, т.к. полагала, что подписывает документы на продление договора на размещение торгового объекта до 2026 года, поэтому доверяла работникам администрации.

Далее истцом получено требование Управы от 04.03.2025 о перемещении (демонтаже) неправомерно размещенного крупногабаритного объекта с установлением срока до 02.04.2025.

После обращения истца в Администрацию, истцу представили подписанное сторонами соглашение от 23.12.2024 о расторжении договора № 31/1 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» от 19.07.2019, которое как указывает истец, им не подписывалось.

До предъявления иска в суд, истец направил в Администрацию претензию от 27.03.2025 б/н   которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Администрация в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное казенное учреждение "Управа строительного округа" городского округа "город Якутск".

Определением суда от 29.07.2025 по заявлению истца в дело в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управа строительного округа" городского округа "Город Якутск.

Управа в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, обязательства сторон носят смешанный характер, на которые распространяются нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу было представлено место для размещения нестационарного объекта, которое истцом использовалось длительное время без возражений по условиям предоставления, соглашение о расторжении договора также подписано без замечаний.

На основании п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как указано в п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ч. 2 ст. 179 ГК РФ определено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Соответственно, такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом должен быть установлен умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление N 25).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик, заключая соглашение о расторжении договора, действовал под влиянием обмана.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании 21.10.2025 подтвердил, что спорное соглашение истцом подписано собственноручно.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 данного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу статей 432 - 434 Гражданского кодекса договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий договора в требуемой форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными согласно данной норме также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон.

Из спорного соглашения следует, что сторонами согласованы все существенные условия; соглашение подписано обеими сторонами и вступает в силу с момента его подписания сторонами; соглашение позволяет идентифицировать, какой договор подлежит расторжению.

При этом доводы истца о том, что истец подписал спорное соглашение о расторжении, имея плохое зрение и заболевание тугоухости, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заключение договоров субъектами предпринимательской деятельности (к каковым относится истец), является риском предпринимателя и не опровергает факт выражения им воли на заключение соглашения о расторжении на указанных в договоре условиях. Истец подтвердил факт подписания им соглашения, копия которого представлена в материалы дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Истец, заявляя исковые требования, не доказал, каким образом оспариваемое соглашение нарушает его права и как они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право на расторжение договора реализовано сторонами в добровольном порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ компенсации не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина