Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А03-912/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (№07АП-4270/2023) на решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-912/2023 (судья Прохоров В.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

- от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (далее- ответчик, КГБУЗ «ККБСМП №2») с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции его доказательств и доводов, выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела в ходе мониторинга сети интернет истец выявил факт нарушения, выразившийся в использовании фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1671629683691, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1671629683691.

Истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://gb12- barnaul.ru/blog/vozdushnye-znaki-zodiaka/), созданного автором - ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 21.12.2022 № 21122022- 10.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО4 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее – фотоизображение).

Фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/stylish-woman-aromatic-coffee-hands-5259487), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (Скриншот №1).

При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuriyzhuravov» осуществляется переход на интернет страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Дополнительная ссылка на публикацию автора, содержащую спорное фотоизображение: https://depositphotos.com/9193370/stock- photo-stylish-woman-with-an-aromatic.html.

Таким образом, ФИО4 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником сайта является иное лицо.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Как разъяснено в пункте 70 постановления № 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю.

Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Как установлено суд первой инстанции, что в ходе мониторинга сети интернет истец выявил факт нарушения, выразившийся в использовании фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1671629683691, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1671629683691.

Истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://gb12- barnaul.ru/blog/vozdushnye-znaki-zodiaka/), созданного автором - ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 21.12.2022 № 21122022- 10.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО4 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее – фотоизображение).

Фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/stylish-woman-aromatic-coffee-hands-5259487), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (Скриншот №1).

При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuriyzhuravov» осуществляется переход на интернет страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Дополнительная ссылка на публикацию автора, содержащую спорное фотоизображение: https://depositphotos.com/9193370/stock- photo-stylish-woman-with-an-aromatic.html.

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном Истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте, владельцем которого является Ответчик. С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования Ответчиком спорного произведения документально подтвержденным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником сайта является иное лицо.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из абзаца 3 пункта 78 Постановления N 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» истцом зафиксирована страница в сети Интернет по адресу: https://gb12-barnaul.ru.

На страницах протокола зафиксирован факт незаконного использования РИД на указанном сайте.

При этом при последующим протоколом зафиксирована, что на указанном выше сайте размещена следующая идентифицирующая информация: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №12», г. Барнаул.

Согласно информации из ЕГРЮЛ и «Контур.Фокус» Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №12» сменило название на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2».

Согласно информации, представленной на сайте, осуществление услуг на указанном ресурсе осуществляет ответчик, указаны его номера телефонов, адрес электронной почты и фактический и юридический адрес, а также налоговая идентифицирующая информация.

Таким образом, данные, размещенные на сайте и зафиксированные истцом, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем (пользователем) сайта https://gb12-barnaul.ru.

Сайт https://gb12-barnaul.ru, на котором размещена спорная фотография, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера.

Довод ответчика о том, что он не является администратором сайта и не осуществляет деятельность по данному адресу, не может служить обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность указанного лица за нарушение исключительных прав истца, поскольку информация об ответчике, как о предприятии, от имени которого осуществляется реализация товаров, содержалась на указанном Интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представитель ответчика подтвердил факт использования доменного имени https://gb12-barnaul.ru в деятельности ответчика.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ответчик осуществлял владение сайтом с доменным именем https: //gb12-barnaul .ru.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку протоколу «Вебджастис», представленному истцом в материалы дела.

В данном протоколе зафиксировано, что на спорном сайте имелась информация в отношении ответчика, его контактные данные именно как его владельца.

Последующий факт прекращения пользования доменным именем, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного фотографического изображения в своей предпринимательской деятельности при предложении к продаже услуг на сайте с доменным именем https://gb12-bamaul.ru, в связи с чем, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», вопреки выводам суда первой инстанции, является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что фактическим владельцем указанного сайта является иное лицо ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, как лицо, разместившее фотографическое изображение на сайте, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо (формального владельца сайта).

В материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что именно ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение. При этом доказательств законности использования фотоизображения ответчиком в материалы дела не представлено.

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 30 000 руб. за один факт нарушения.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации в размере 10 000 руб. является обоснованной, исходя из: степени вины ответчика, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Кроме этого, правонарушение совершено ответчиком впервые. Необходимо отметить, что ответчик является социально – значимой организацией, финансируемой из бюджета.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает заявленные требования истцом требования подлежащими удовлетворению в части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-912/2023 принято судом с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов, в соответствии со статьями 106,110 АПК РФ расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ также распределяются судом пропорционально удовлетворенному требованию. Апелляционный суд взыскивает с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» в пользу общества ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» 25,19 руб. – почтовых расходов и 1 666,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (по первой и второй инстанциям).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 104, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-912/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в пользу общества ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение , 25,19 руб. – почтовые расходы, 1 666,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 11 691,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи О.А. Иванов


ФИО1