Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А23-4567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4567/2020
23 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области (<...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Темир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконными действия (бездействие),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области о признании незаконными действия (бездействие) и обязании устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с имущества.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Темир".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица и взыскателя в адрес поступили возражения против удовлетворения заявленных требований.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Темир" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО Частная охранная организация "Сокол" и к обществу с ООО Частная охранная организация "Сокол 1" об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым №40:26:000001:0159, площадью 8 261 кв.м., расположенного по адресу: <...> нежилое производственное здание общей площадью 1 497 кв.м. 2013 года постройки с кадастровым №40:26:000001:1465, а также временные и строящиеся постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым №40:26:000001:0159 площадью 8 261 кв.м., расположенного по адресу: <...> об обязании передать освобожденные от присутствия и имущества земельный участок, расположенные на земельном участке нежилое здание и нежилые помещения по акту приема-передачи в течение суток с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 23.03.2020 по делу №А23-2178/2020 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде:

1) наложения ареста на земельный участок с кадастровым №40:26:000001:0159, площадью 8 261 кв.м., расположенный по адресу: <...> на нежилое производственное здание, общей площадью 1 497 кв.м., 2013 года постройки, с кадастровым №40:26:000001:1465, находящееся на земельном участке с кадастровым №40:26:000001:0159, площадью 8 261 кв.м., расположенном по адресу: <...>;

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области производить какие-либо сделки, обременения и изменения права в отношении земельного участка с кадастровым №40:26:000001:0159 и нежилого здания общей площадью 1 497 кв.м. 2013 года постройки с кадастровым №40:26:000001:1465.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Калужской области 27.03.2020 выдан исполнительный лист ФС 3031555495, который направлен в адрес МООИП Управления на принудительное исполнение.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем МООИП Управления в отношении ООО ЧОО "Сокол" в пользу взыскателя ООО "Темир" возбуждено исполнительное производство №24071/20/40052-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на земельный участок с кадастровым №40:26:000001:0159, площадью 8 261 кв.м., расположенный по адресу: <...> на нежилое производственное здание, общей площадью 1 497 кв.м., 2013 года постройки, с кадастровым №40:26:000001:1465, находящееся на земельном участке с кадастровым №40:26:000001:0159, площадью 8 261 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

29.04.2020 ООО ЧОО "Сокол" и ООО ЧОО "Сокол 1" обратились в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 обеспечительные меры по делу №А23-2178/2020 в виде наложения ареста на недвижимое имущество отменены.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное определение суда подлежит немедленному исполнению, полагая что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не снятию ареста, ссылаясь на положения статьи 187 АПК РФ, ООО ЧОО "Сокол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В определении Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу №А23-2178/2020 указание на его немедленное исполнение отсутствует. В тоже время указано, что оно может быть обжаловано в течении месяца после его вынесения.

Частью 5 статьи 97 АПК также предусмотрено, что определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

22.06.2020 на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу №А23-2178/2020 ООО "Темир" подано апелляционная жалоба, в связи с чем вышеуказанное определение не вступило в законную силу.

При этом, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу №А23-2178/2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу №А23-2178/2020 не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для исполнения определения о снятии обеспечительных мер в порядке немедленного исполнения.

Согласно абзаца 3 части 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что незаконного бездействия, влекущего нарушения прав и законных интересов заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Более того, необходимо отметить, что ООО ЧОО "Сокол" не является собственником арестованного имущества. Данное недвижимое имущество принадлежит ООО "Темир".

Соответственно, ООО ЧОО "Сокол", являясь должником по исполнительному производству, не представило доказательств того, каким образом нарушаются его права и какие негативные правовые последствия для заявителя несет арест недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Темир", взыскателю по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а постановление, действия (бездействие) органа признанию незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления, действий (бездействия) незаконным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не предоставлено доказательств нарушения требований действующего законодательства со стороны должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушения прав и законных интересов ООО ЧОО "Сокол".

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова