Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-98980/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14208/2024

Дело № А41-98980/18
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного секретарем Салий Д.Д.

при участии в заседании:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (лично); (паспорт РФ, судебный акт);

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 20.10.2023.

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2024 года в рамках дела № А41-98980/18 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 ФИО1 (дата рождения: 15.06.1960 г., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 143025, Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41 -98980/18 от 26.11.19 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ».

31.03.2024 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, выявленное в ходе проведения описи:

- квартиры, адрес: г. Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3, кадастровый номер 77:05:0011004:7044; 44,3 кв.м., общая долевая собственность ? на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы по делу № 2-5450/2023 от 14.11.2023, стоимость имущества 7 000 000 руб.;

- объекта незавершенного строительства, степень готовности 16%, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. Лохино, кадастровый номер 50:20:0010321:1180, общая долевая собственность ? на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы по делу № 2-5450/2023 от 14.11.2023, стоимость имущества 8 000 000 руб.

27.04.2024 ФИО1 (ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения.

Судом первой инстанции рассмотрены  обособленные споры по заявлениям ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3; кадастровый номер: 77:05:0011004:7044; 44.3 кв. м и финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- квартиры, адрес: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд. Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3; кадастровый номер: 77:05:0011004:7044; 44.3 кв. м.; Общая долевая собственность 1/2 на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу №02- 5450/2023 от 14 ноября 2023 г.

- объекта незавершенного строительства, Степень готовности 16%, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. Лохино, кадастровый номер: 50:20:0010321:1180; Общая долевая собственность 1/2 на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу №02-5450/2023 от 14.11.2023 Начальная цена продажи 8 000 000 руб., объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 заявленные ФИО1 требования об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворены. Из конкурсной массы должника ФИО1 исключена ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3; кадастровый номер: 77:05:0011004:7044; 44.3 кв. м.

Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено частично.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего в части реализации:

объекта незавершенного строительства, степень готовности 16%, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. Лохино, кадастровый номер: 50:20:0010321:1180; общая долевая собственность 1/2 на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 02-5450/2023 от 14.11.2023 Утверждена начальная цена продажи имущества в размере 8 000 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в исключении жилого помещения из конкурсной массы должника и утверждении Положения в редакции финансового управляющего в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена недобросовестность действий должника, который неоднократно уклонялся от предоставлений сведений об имуществе и сделках.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что должник не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3; кадастровый номер: 77:05:0011004:7044; 44.3 кв. м. и она не является единственным пригодным для проживания помещением.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3; кадастровый номер: 77:05:0011004:7044; 44.3 кв. м., должник ссылался на то, что она является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, унаследованным (обязательная доля в наследстве) от матери - ФИО5.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции посчитал доказанной всю совокупность предусмотренных законом условий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет в собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (площадью 44,3 кв. м.) -квартира (1/2 доли), расположенная по адресу: <...> и полученное  должником в порядке наследства (обязательная доля в наследстве) от матери - ФИО5.

Других жилых помещений, пригодных для постоянного проживания должника и членов его семьи, в собственности ФИО1 нет. Надлежащих доказательств обратного в материалы спора и апелляционному суду не представлено.

Указанную квартиру нельзя отнести к роскошному жилью.

Фактов недобросовестного поведения должника при приобретении права собственности на нее также не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного должником требования по исключению из конкурсной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3; кадастровый номер: 77:05:0011004:7044; 44.3 кв. м., как единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи помещения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что должник фактически не проживает в спорной квартире, судебная коллегия отмечает, что проживание должника в другой квартире не обусловлено каким-либо вещным правом должника на такое жилое помещение, принадлежащее другому лицу.

Кроме того, регистрация должника по иному адресу не исключает возможности признания спорной квартиры единственно пригодным для проживания должника помещением и не является причиной неприменения к данному имуществу исполнительского иммунитета.

Таким образом, при разрешении обособленного спора по существу суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности самого факта наличия у должника иного жилого помещения ввиду непредставления в материалы дела соответствующих документов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, финансовый управляющий не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств обоснованности исключения из конкурсной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, проезд Борисовский, д. 22, корп. 1, кв. 11, этаж 3, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего в части реализации объекта незавершенного строительства, степень готовности 16%, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. Лохино, кадастровый номер: 50:20:0010321:1180; Общая долевая собственность 1/2 на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу №02-5450/2023 от 14 ноября 2023 г. Начальная цена продажи 8 000 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2024 года в рамках дела № А41-98980/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева