Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-90135/2023

891/2023-315681(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68972/2023

Дело № А40-90135/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Смартлог"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А4090135/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Смартлог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о зыскании убытков,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная Логистика" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Смартлог" о взыскании денежных средств в размере 6 253 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 393, 401, 431, 779, 801 ГК РФ, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ решением от 23 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о совершении сторонами конклюдентных действий, не учтено что экспертом поручение № 2 от 18.10.2022 не подписано, истцом не доказана связь между неисполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представитель ответчика не был вызван в зал неа судебное заседание, был лишен возможности участвовать в процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «Дальневосточная логистика» (клиент) и АО «СМАРТЛОГ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № СЛТ-23 от 25.04.2022 г.

Между АО «СмартЛог», ООО «Дальневосточная логистика», ООО «ЕвроПак» велась переписка о предоставлении подвижного состава по маршруту следования по станциям «Омск - Гродеково - Угловая (ДТК) -ФИО4».

Отправление поезда планировалась на октябрь-ноябрь 2022 года. 11.11.2022 г. поезд отправился со станции Омск в направлении ст. Угловая.

Стороны совершили конклюдентные действия о согласовании и отправки контейнерного поезда по маршруту «Гродеково - Угловая (ДТК) -ФИО4» в лице грузоотправителя ООО «Дальневостояная логистика», что подтверждается перепиской сторон, истец направил ответчику заявку № 2 от 18.10.2022 г.

ООО «Дальневосточная логистика» в ноябре 2022 года на терминал ст. Угловая (ООО «ДТК») завезла контейнера под отправку поезда на ст. ФИО4, под вышеуказанный согласованный маршрут.

В процессе согласования подвода подвижного состава с ст. Гродеково выяснялось, что поезд, согласованный между АО «СмартЛог» и ООО «Дальневосточная логистика», ООО «ЕвроПак» будет заменен на другой состав.

01.12.2022 стороны заключили заявку по вышеуказанному маршруту.

В дальнейшем согласованный состав не был доставлен на ст. Угловая вовремя по причине, того, что грузоотправитель (клиент компании АО «СмартЛог») не предоставил верные документы на таможню на ст. Гродеково.

По условиям заявки ответчик должен был предоставить истцу 31 платформу, а по факту предоставил 24 платформы и при таком количестве платформ отправка ускоренного контейнерного поезда по тарифу «по твердой нитке» невозможно, т.е. обязательства по заявке ответчик перед истцом не выполнил.

В результате, 31.12.2022 г. ООО «Дальневосточная логистика», добавив вагоны другого собственника подвижного состава, сформировало поезд, загрузило, оформило и отправило на ст. ФИО4, чтобы не переплачивать ж/д тариф, увеличенный с 01.01.2023 г. на 10,2 %.

В результате произошедшего терминал ООО «Дальневосточная транспортная компания» в адрес ООО «Дальневосточная логистика» выставило счет № 1231-0009 от

31.12.2022 г. за сверхнормативное хранение контейнеров на сумму 6 253 000 рублей, в том числе НДС 1 042 166 рублей 61 копейка.

ООО «Дальневосточная логистика» полностью оплатило в адрес ООО «Дальневосточная транспортная компания» счет за сверхнормативное хранение контейнеров, что подтверждается платежными поручениями № 128 от 01.02.2023 г. на сумму 780 000 руб., № 134 от 02.02.2023 г. на сумму 1 050 000 руб., №

142 от 06.02.2023 г. на сумму 2 405 000 руб., № 258 от 03.03.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 333 от 15.03.2023 г. на сумму 1 018 000 руб.

В связи с тем, что состав по согласованному маршруту был заменен не по вине ООО «Дальневосточная логистика», истец считает, что АО «СмартЛог» обязан возместить убытки в виде сверхнормативного хранения контейнеров на сумму 6 253 000 рублей, в том числе НДС 1 042 166 рублей 61 копейка.

03.02.2023 г. истец направил претензию в адрес ответчика, номер почтового отправления 44502776015522.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясб ст. 15, ст. 393 ГК РФ, признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, истцом в соответствии с условиями договора совершены все необходимые действия по согласованию заявок.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Довод жалобы о нарушении судом порядка вызова сторон в судебное заседание опровергается тем обстоятельством, что второй представитель по делу – представитель истца, ожидавший вызова в судебное заседание, слышал оглашение секретарем вызова в зал и принял участие в судебном заседании.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А4090135/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.