Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А81-12869/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-12869/2024
08 июля 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронова М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2290/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2025 по делу № А81-12869/2024 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400119, <...>, кабинет 11) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 100 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец, доверительный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения (далее – фотографии, объекты) в размере 100 000 рублей, выразившееся в неправомерном использовании объектов исключительных прав путем их использования в видеоролике в своём сообществе в социальной сети «ВКонтакте».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2025 (резолютивная часть от 10.02.2025) исковые требования ООО «Восьмая заповедь» удовлетворены.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» взысканы компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 является автором спорной фотографии и именно эта фотография была предана истцу в доверительное управление, само по себе размещение на странице в социальной сети «ВКонтакте» изображения, схожего с изображением, размещённом у ответчика не является доказательством его авторства именно ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Восьмая заповедь», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2, принадлежат исключительные авторские права на фотографические произведения фотографическое произведение с изображением город мертвых Даргавс «_0009586-3.jpg» опубликованное в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу https://vk.com/skaznov77?z=photo4174667_456240227%2Fphoto_feed4174667 (на личной странице ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте»).

Владелец исключительных авторских прав на спорные фотографии согласно договору доверительного управления от 11.01.2023 № ДУ-110123 передал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в доверительное управление истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2. договора), направлять нарушителю претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора), а также обращаться в суд в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Таким образом, право истца на получение компенсации подтверждено материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что на указанном истцом видео на сайте социальной сети «Вконтакте», было допущено использование фотографий, подтверждением чему служат представленные истцом протокол осмотра доказательств от 05.11.2024, скриншоты страницы сайта с доменным именем triprnd.ru, скриншоты страниц из социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/triprnd, видеодоказательство использования указанного фотографического произведения в видеоролике по адресу https://vk.com/video-148160918_45623916, а также доказательства авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение изображение город мертвых Даргавс «_0009586-3.jpg», опубликованное в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу 4 А81-12869/2024 https://vk.com/skaznov77?z=photo4174667_456240227%2Fphoto_feed4174667 (на личной странице ФИО2 в социальной сети «Вконтакте»).

При использовании спорного фотографического произведения на странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Туры | Ростов-наДону», было нарушено право правообладателя, нарушения авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения (1 факт нарушения);

- незаконное удаление ответчиком информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторском праве.

В связи с выявленными фактами нарушений исключительных прав на объекты в порядке досудебного урегулирования спора истцом, действующим в рамках вышеуказанных договоров, направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО2 Произведение размещено на интернет-странице, принадлежащей ответчику, ввиду чего с последнего подлежит взысканию компенсация в пользу истца в размере 100 000 руб., размер которой признан судом разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Ответчиком не оспаривается использование спорной фотографии в сообществе в социальной сети «ВКонтакте», администратором которого является ответчик, путём публикации видеоролика, в котором использовалось спорное фотографическое произведение.

В качестве линии защиты им указывается на недоказанность принадлежности исключительных прав на спорное фотографическое произведение Казнову С.С.

Данный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Такая презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений статьи 1257 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиками. В свою очередь, ответчик должен либо документально опровергнуть данные обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В данном случае, обстоятельства того, что ФИО2 является автором спорного фотографического произведения, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, в том числе протоколом осмотра доказательств от 25.11.2024, согласно которому произведён осмотр полноразмерного  экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, используемого ответчиком, с формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «_0009586-3. jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Stanislav Kaznov.

При этом, для определения идентичности оригинального фотографического произведения с неправомерно используемым иным лицом фотографическим произведением не требуется специальных познаний, данное обстоятельство очевидно при визуальном осмотре.

В соответствии с договором доверительного управления от 11.01.2023 № ДУ-110123 ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения ФИО2

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, контрдоказательств, опровергающих действительность доказательств истца, арбитражному суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 постановления № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

Поскольку ответчиком указанные нормы действующего законодательства не соблюдены, то указанное свидетельствует о незаконности использования спорного фотографического произведения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размещение спорного фотографического произведения в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, без указания источника заимствования не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 100 постановления № 10 прямо разъясняется, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019).

Из искового заявления следует, что расчет компенсации за нарушение исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства - изображения истец осуществил на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в размере 100 000 руб. исходя из допущенных ответчиком двух нарушений: незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», незаконное удаление информации об авторском праве путем удаления части графической информации с фотографического произведения по 50 000 руб. каждое.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая  грубый характер нарушения – использование спорного фотографического произведения без согласия автора, без соблюдения условий свободного использования произведений фотографию, фактические обстоятельств дела, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 100 000 руб. соразмерной допущенному нарушению.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации достаточно мотивированы, обоснованы представленными в дело доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Апелляционный суд также отмечает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые судом первой инстанции удовлетворены с учетом правил статей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2025 по делу № А81-12869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.М. Сафронов