Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А40-49732/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-33532/2017-ГК
г. Москва
08 августа 2017 года
Дело № А40-49732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С .Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТ-ЭТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года

по делу № А40-49732/17, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску ПАО "Самараэнерго"

к ООО "РТ-ЭТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РТ-ЭТ» задолженности в размере 70 420 914 руб. 15 коп. и пени в размере 1 408 418 руб. 28 коп.

Решением суда от 02.06.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; пени начислены правомерно.

ООО «РТ-ЭТ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не был представлен расчет задолженности и неустойки с приложением документов, не направлялась претензия.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен расчет задолженности и неустойки с приложением документов, противоречат материалам дела (л.д. 5-6).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 января 2013 г. стороны заключили договор энергоснабжения № 20-2082к.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами (л.д. 11-13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ООО «РТ-ЭТ» долга в сумме 70 420 914 руб. 15 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истец на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени в размере 1 408 418 руб. 28 коп., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 7), проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела (л.д. 14-18).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу № А40-49732/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.