Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А39-3348/2016Дело № А39-3348/2016 31 января 2017 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2017. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу № А39-3348/2016, принятое судьей Качуриным В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 40 636 руб. 80 коп., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (далее – ООО «Строительная Инициатива», истец) обратилось в суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 40 636 руб. 80 коп. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 09.02.2015 №05. Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что имел место текущий ремонт, а согласно пункту 2.2.5 договоров аренды имущества от 01.03.2013 №1, от 01.06.2013 №2 содержание и текущий ремонт являются обязанностью ООО «Строительная Инициатива». Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная Инициатива» (исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 09.02.2015 заключен договор №05 (далее по тексту – «договор»), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по установке глубинного насоса ЭЦВ 6-10-235 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз «Коммунар», а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 40 636 руб. 80 коп. (пункт 1.1, 1.2 и п. 3.1 договора). Срок исполнения работ – с 09.02.2015 по 28.02.2015 (пункт 1.3 договора). Во исполнение условий договора ООО «Строительная Инициатива» выполнило и сдало работы по договору от 09.02.2015 №05 полностью и в срок, предусмотренный пунктом 1.3 спорного договора, в доказательство чего истцом представлен акт приемки выполненных работ от 09.02.2015 №05 на сумму 40 636 руб. 80 коп., подписанный представителями ООО «Строительная Инициатива» и Администрацией и скрепленный печатями данных организаций, и соответствующий счет на оплату. Однако обязательство по оплате работ на сумму 40 636 руб. 80 коп. Администрацией не исполнено. Истец претензией от 29.03.2016 №26 обращался к ответчику с требованием оплатить исполненные работы, однако данная претензия оставлена Администрацией без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для предъявления иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения договорных работ ООО «Строительная Инициатива» по установке глубинного насоса ЭЦВ 6-10-235 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз «Коммунар», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Каких-либо замечаний по цене, срокам, объему, качеству работ со стороны заявителя не представлено. На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 636 руб. 80 коп. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Наличие иных договорных отношений, на что ссылается апеллянт, не освобождает его от обязанности оплатить выполненные истцом в рамках самостоятельного договора и принятые ответчиком работы. Суждение о том, что спорные работы должны быть выполнены за счет истца несостоятельно и противоречит условиям договора 09.02.2015 №05 и положениям статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу № А39-3348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Л.П. Новикова Судьи Т.С. Родина Т.И. Тарасова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Строительная инициатива" (подробнее)Ответчики:Администрация Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|