Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А65-177/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-177/2017
г. Самара
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

Судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2017,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, о включении требований АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в реестр требований кредиторов по делу № А65-177/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г. Бугульма, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Бугульма, (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2017 года поступило требование акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 656 027 руб. 46 коп. долга, возникшего из обязательств должника по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20949/14/ЛК от 25.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 по делу №А65-177/2017 требование АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в размере 3656027 руб. 46 коп. долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Бугульма, в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, приять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2017.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.10.2017.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении судебной экспертизы, просила назначить проведение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества:комбинированная дорожная машина ЭД 405Г, автомашина КАМАЗ 65115-30, комбинированная дорожная машина ЭД 405АГ.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

10.11.2017 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение №15 от 09.11.2017.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебно заседание назначено на 06.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 по делу №А65-177/2017 , исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Из материалов дела усматривается, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в задолженности в размере 365 6027 руб. 46 коп., возникшей из обязательств должника по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20949/14/ЛК от 25.12.2014, в соответствии с которым кредитор передал в лизинг должнику комбинированную дорожную машину ЭД 405 АГ в количестве 1 единицы, комбинированную дорожную машину ЭД 405 Г в количестве 1 единицы, самосвал КАМАЗ 65115-30 в количестве 1 единицы.

Факт исполнения кредитором обязательств по передаче автотранспортных средств подтверждается актами приемки-передачи от 13.07.2015, от 27.07.2015, 30.07.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате лизинговых платежей, вступившим в законную силу 30.05.2016 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 по делу №А65-29031/2015 расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-20949/14/ЛК от 25.12.2014.

Предметы лизинга добровольно возвращены должником кредитору 07.06.2016 и 09.06.2016.

Кредитором в материалы дела представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору № Л-20949/14/ЛК от 25.12.2014, который составил 3 238 892 руб. 11 коп. в пользу кредитора.

Данный расчет судом первой инстанции признан обоснованным.

Вместе с тем, возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий указала на то, что оценка рыночной стоимости имущества не проводилась, оно продано ООО «Камаз-Лизинг-Сервис», единственным участником которого является кредитор, без проведения торгов, по цене на 61,77% ниже её первоначальной стоимости. В соответствии с рыночной стоимостью транспортных средств на основании оценки, проведенной ООО «Паритет - Плюс», сумма доходов кредитора составила 11 910 000 руб. Также, по мнению конкурсного управляющего, заявитель неверно рассчитал расходы кредитора, поскольку неверно взят срок использования имущества.

В подтверждении возражений по существу заявленных требований, конкурсным управляющим представлен расчет сальдо встречных обязательств, в котором в качестве дохода кредитора указана рыночная стоимость предметов лизинга на основании аналитических справок ООО «Паритет-Плюс».

Отклоняя данные возражения суд первой инстанции указал на то, что продажа кредитором транспортных средств произведена на основании отчетов об оценке ООО «МФКЦ «Барс-Консалтинг» от 20.06.2016, а с учетом того, что комбинированная дорожная машина ЭД 405 АГ является специфической техникой и может использоваться только определенным кругом предприятий, ввиду отсутствия заявок на приобретение, данная техника реализована с занижением цены на 25% на сумму 2 484 000 руб.

Принимая во внимание, что аналитические справки носят приблизительный и информационный характер, не отражают рыночную стоимость конкретных объектов оценки с учетом физического состояния и износа, суд первой инстанции отклонил эти доказательства.

Установив общую разницу между доходами и расходами 3 656 027 руб. 46 коп. в пользу кредитора, Арбитражный суд Республики Татарстан признал заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости комбинированной дорожной машины ЭД 405 АГ, комбинированной дорожной машины ЭД 405 Г и самосвала КАМАЗ 65115-30 и в соответствии с заключением эксперта №15 от 09.11.2017, составленным ООО «Институт независимой оценки» рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 07.06.2016 округленно составляет 11 961 руб. (Т.2, л.д.165).

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). АО Лизинговая компания «КАМАЗ» возражений по существу экспертного заключения не представило, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним каких-либо неисполненных обязательств (сальдо взаимных обязательств) и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и включения задолженности в реестр требований кредиторов должника не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано выше, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

С цель проведения судебной экспертизы представителем конкурсного управляющего должника перечислено 15 000 руб.

10.11.2017 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение №15 от 09.11.2017, а также акт от 09.11.2017 и счет №15 от 09.11.2017.

В связи с тем, что экспертное исследование проведено полно, эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки» 15 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А65-177/2017 по реквизитам, указанным в счете от 09.11.2017 №15.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, о включении требований АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в реестр требований кредиторов по делу № А65-177/2017 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 656 027 руб. 46 коп. долга – отказать.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки» 15 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А65-177/2017 по реквизитам, указанным в счете от 09.11.2017 №15.

Взыскать с акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи А.И. Александров

Ю.Е. Холодкова