Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А72-11884/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-11884/2018
г. Самара
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2019 года, принятое по делу №А72-11884/2018, судья Черланова Е.С.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

о взыскании 208 444 руб. 31 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципального бюджетного учреждения «Городская специализированная похоронная служба г. Ульяновска», город Ульяновск,

- муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», город Ульяновск,

- Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть», город Ульяновск,

- федерального бюджетного унитарного предприятия «Почта России», город Москва,

- муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Засвияжского района», город Ульяновск,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска о взыскании 208 444 руб. 31 коп. - основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в октябре 2017 г., марте - апреле 2018 года.

В обоснование требования истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по поводу оказания услуг по теплоснабжению. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету поставка тепловой энергии осуществлялась по адресам: ул. Корунковой, 2/19а (площадь помещения 98,0 кв.м.), ул. Азовская, 66 (площадь помещения 6061,8 кв.), ул. Отрадная, 9а (площадь помещения 252,0 кв.м.), ул. Можайского, 9 (площадь помещения 341,7 кв.м.), ул. Камышинская, 19 (площадь помещения 496,4 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности переданы в аренду или в безвозмездное пользование юридическим лицам для использования, при этом соответствующими договорами предусмотрена обязанность указанных лиц оплачивать коммунальные услуги, истцом при подаче иска не конкретизированы за услуги в отношении каких именно нежилых помещений заявлен иск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качествен третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска», муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Засвияжского района».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 г. удовлетворено ходатайство ответчика о правопреемстве, надлежащим ответчиком по делу является: муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Заявлением от 29.01.2019 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг 182 348 руб. 08 коп. за фактически потребленные энергоресурсы за период октябрь 2017 г., март - апрель 2018 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2019 года иск удовлетворен.

С муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг 182 348 руб. 08 коп. за фактически потребленные энергоресурсы за период октябрь 2017 г., март - апрель 2018 г.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- площадью 98,0 кв.м по адресу: <...>,

- площадью 6061,8 кв.м по адресу: <...>,

- площадью 252,0 кв.м по адресу: <...>,

- площадью 341,7 кв.м по адресу: <...>,

- площадью 496,4 кв.м по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения находятся в нежилых (административных) зданиях.

В октябре 2017 года, марте-апреле 2018 года ПАО «Т Плюс» производило отпуск тепловой энергии в горячей воды ответчику.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под бездоговорным потреблением закон понимает потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2017 года, марте-апреле 2018 года находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения по адресам: ул. Корунковой, 2/19а (площадь помещения 98,0 кв.м.), ул. Азовская, 66 (площадь помещения 6061,8 кв.), ул. Отрадная, 9а (площадь помещения 252,0 кв.м.), ул. Можайского, 9 (площадь помещения 341,7 кв.м.), ул. Камышинская, 19 (площадь помещения 496,4 кв.м.) на праве аренды или ином праве третьим лицам не переданы.

В силу положений, предусмотренных статьей 125 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент является абонентом и на него возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанные нежилые помещения тепловой энергии.

Кроме того, вступившими в силу с 01.01.2017 г. изменениями в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 правил №354).

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика долг за потребленную тепловую энергию в сумме 182 348 руб. 08 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки ответчика в жалобе на обязанность в силу договоров аренды арендаторов оплачивать расходы на теплоснабжение беспредметны, поскольку доказательства заключения таких договоров в отношении спорных помещений в материалы дела не представлены, передаче муниципальной собственности в аренду или в безвозмездное пользование иным лицам не освобождает собственника от исполнения обязанности по содержанию имущества.

Согласно материалам дела отключение помещения по адресу: <...> от системы теплоснабжения произведено не 01.02.2017 г., а 19.11.2018 г., т.е. в спорном периоде (октябрь 2017 г., март - апрель 2018 г.) теплоснабжение помещения осуществлялось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2019 года, принятое по делу №А72-11884/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко