Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А23-9633/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-9633/2022

20АП-2763/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» от публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» – представителя ФИО1 (доверенность № 212-Д 12.12.2023), в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Калужская областная служба недвижимости» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024 по делу № А23-9633/2022 (судья Микина О.В.),



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Калужская областная служба недвижимости» (далее – ГБУ «КОСН», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 775 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 25.10.2022 в размере 464 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что судом области не учтены положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а проведение взаимозачета ответчиком является неправомерным ввиду отсутствия у истца обязанности по оплате электрической энергии, так как истец не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к нанимателям по договорам найма; приводит доводы о том, что истец отказал ответчику в заключении договора энергоснабжения, договор является не заключенным, так как энергопринимающие устройства, принадлежащие истцу, не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем судом области неправомерно применен пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в приобщении которых, с учетом мнения представителя ответчика, к материалам дела судебная коллегия отказывает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 262 и 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом министерства экономического развития Калужской области № 1422-п от 30.09.2024 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Калужская областная служба недвижимости» за ГБУ «КОСН» на праве оперативного управления закреплены, в том числе, жилые помещения специализированного жилищного фонда: квартиры № 7, № 10, № 21, № 23, 25, № 30, расположенные в многоквартирном жилом доме № 21 по ул. Коммуны г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представленными в материалы дела договорами, заключенными между ГБУ «КОСН» (наймодателем) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 (нанимателями), подтверждается факт передачи спорных жилых помещений третьим лицам в порядке реализации положений Закона Калужской области от 25.10.2012 № 338-ОЗ «О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение».

Письмом от 12.10.2021 ответчик направил в адрес истца для подписания договор энергоснабжения от 07.10.2021 № 2164 в отношении спорных жилых помещений.

Ответным письмом от 22.10.2021 № 1099-21 истец, указывая на включение спорных жилых помещений в состав государственного специализированного жилищного фонда Калужской области, отказался от заключения договора энергоснабжения в отношении спорных жилых помещений со ссылками на их заселение и потребление электрической энергии в спорных помещениях третьими лицами.

При этом, как усматривается из материалов дела, 15.12.2019 между истцом (потребителем) и ответчиком (РСО) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ответчик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ее истцу, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств истца и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2022 у истца имелась переплата по договору от 15.12.2019 в размере 8 933 руб. 01 коп.

Письмом от 21.01.2022 ГБУ «КОСН» обратилось к ответчику с требованием возврата излишне внесенных по договору от 15.12.2019 денежных средств в размере 8 933 руб. 01 коп.

Ответным письмом от 22.02.2022 ответчик, указывая на то, что возникшая по договору от 15.12.2019 переплата в размере 4 177 руб. 66 коп. возвращена ГБУ «КОСН» на указанные им реквизиты, переплата в размере 4 755 руб. 35 коп. зачтена ответчиком в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в счет образовавшейся задолженности ГБУ «КОСН» по оплате электроэнергии в рамках договора от 06.10.2021 № 2164, направил в адрес ГБУ «КОСН» в порядке ст. 410 ГК РФ заявление о прекращении обязательств зачетом.

Не согласившись с действиями ответчика по зачету спорной суммы в порядке ст. 410 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие встречного представления, 08.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 4 755 руб. 35 коп. и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 214, 296, 410, 1102, 1103 ГК РФ, пункта 2 части 3 статьи 19, пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила № 42), пунктами 11 и 12 Правил № 354, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, исходя из того, что спорные жилые помещения являются собственностью Калужской области (специализированный жилой фонд), переданной на праве оперативного управления истцу, факт поставки электрической энергии в спорные жилые помещения, ее объем, качество и стоимость ГБУ «КОСН» не оспорены, доказательства оплаты поставленной электрической энергии в спорные жилые помещения истцом не представлены, как и не представлено доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом положений статьи 1102 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт полагает, что судом области не учтены положения пункта 8 Правил № 354, а проведение взаимозачета ответчиком является неправомерным ввиду отсутствия у истца обязанности по оплате электрической энергии, так как истец не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к нанимателям по договорам найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда области и отклоняет доводы апеллянта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика), уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что имело место встречное предоставление, неосновательное обогащение отсутствует.

Спорные жилые помещения являются собственностью Калужской области (специализированный жилой фонд), переданной на праве оперативного управления истцу, согласно выпискам из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.

Право оперативного управления, предоставляя его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, также возлагает на них обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Пунктом 3 Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Действующее законодательство четко регламентирует не заключение с детьми-сиротами бессрочных договоров социального найма, имеющих особое регулирование, и возлагающих на нанимателей повышенные права и обязанности, а заключение на период социальной адаптации временных договоров найма специализированного жилого фонда.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д. (п. 12 Правил № 354).

Между истцом (наймодателем) и гражданами из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (нанимателями) заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении спорных жилых помещений, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом, в спорный период договоры энергоснабжения третьими лицами - нанимателями жилых помещений непосредственно с РСО заключены не были.

Из содержания самих договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора (подпункт 6 пункта 7 договоров).

Обязанности же самого наймодателя включают его обязательство обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 7 пункта 15 договоров); предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 14 договоров).

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в специализированный жилищный фонд участвуют наймодатель, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация.

Абонентом (потребителем) по договору поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является наймодатель. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (иаймодателю), что следует из заключенных с третьими лицами договора найма.

Указанный порядок расчетов прямо предусмотрен условиями договоров найма специализированного жилого помещения, заключенных между учреждением - наймодателем и третьими лицами - нанимателями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по настоящему делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, суд области пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в специализированный жилищный фонд участвуют наймодатель (истец) и ресурсоснабжающая организация (ответчик).

Вопреки доводам апеллянта, суд области пришел к правильному выводу о том, что с учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, в отсутствие письменного договора поставки электрической энергии, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539 - 548 ГК РФ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, на основании вышеуказанных норм права, с учетом условий договоров найма, истец, как лицо, владеющее спорными жилыми помещениями на праве оперативного управления и как наймодатель специализированного жилищного фонда, обязано нести бремя содержания имущества, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (наймодателю).

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции факт поставки электрической энергии в спорные жилые помещения, ее объем, качество и стоимость истцом не оспорены, доказательства оплаты ресурса в спорные жилые помещения не представлено.

Оснований для освобождения истца от обязательств по оплате поставленного в спорные дома ресурса, не установлено, доказательств наличия данных оснований применительно к спорному периоду, в том числе доказательства принятия решения уполномоченным органом об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного жилищного фонда в спорный период, не представлено.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2020 № 307-ЭС20-19295, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 (3).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о наличии у ответчика встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств на сумму 4 775 руб. 35 коп. в результате сделанного ответчиком в письме от 22.02.2022 заявления о зачете, что соответствует ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком денежных средств истца.

Иные приведенные апеллянтом доводы исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку являются несостоятельными, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а поэтому не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024 по делу № А23-9633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина