Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-16102/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19431/2017

Дело № А40-16102/17
г. Москва
08 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-16102/17(122-67)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Астраханской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017, принятым по данному делу, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Кроме того, суд указал на соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм права. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - Управление Роскомнадзора по Астраханской области) поступило обращение ФИО1 (вх. № 01-01-42-601/30) о некачественном оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

27 декабря 2016 года в Управлении в ходе проверки обстоятельств, изложенных в обращении гр. ФИО1 по вопросу длительной пересылки посылки с идентификационным почтовым № 14120604086606, вес 19,810 кг, а также на основании представленной информации ФГУП «Почта России» по запросу Управления вх. от 27.12.2016 № 9104/30 и установленным сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», установлено ненадлежащее оказание услуг почтовой связи по пересылке вышеуказанной посылки.

Согласно представленной информации оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» установлена утрата посылки № 14120604086606, отправленная из г. Пушкино Московской области в г. Астрахань, на внутренних этапах обработки почты по вине УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» (МСЦ Волгоград), что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

Выявленное нарушение в невыполнении оператором обязательств по обеспечению сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений является нарушением: пункта «б» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; п. 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 108074, выданной ФГУП «Почта России, и влечет административную ответственность по ч. З ст. 14.1 КоАП РФ - «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Таким образом, ФГУП «Почта России» совершено административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании указанных сведений, в соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, 18 января 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления ФИО2, был составлен протокол № АП-30/3/13 об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» — ФИО3, заместителя директора УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России», доверенность № 183/2016 от 20.10.2016 г.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт допущенного ответчиком нарушения лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях ответчика состава вмененного правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчиком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-16102/17(122-67) оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.