Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А60-56298/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-1574/2020-ГК
г. Пермь
11 марта 2020 года
Дело №А60-56298/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Вектор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2019 года

по делу № А60-56298/2019

по иску ООО "Юмакс-Центр" (ОГРН 1026604951526, ИНН 6660132452)

к ООО "Вектор" (ОГРН 1156686002550, ИНН 6686060756)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

ООО "Юмакс-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Вектор" (далее – ответчик) о взыскании 969 922,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 16.09.2019.

Решением суда от 20.12.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 969 922,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 16.09.2019 с продолжением их начисления с 16.09.2019 на сумму долга 15 220 186,67 руб. до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 22 398 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что предлагал истцу возврат товара в счет погашения задолженности; предложение вынесено конкурсным управляющим ООО "Юмакс-Центр" на повестку собрания кредиторов, в результате чего 08.05.2018 принято решение о принятии имущества от ответчика по договору комиссии от 01.10.2015 №178/15 (товар не комиссионный), указанное решение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.05.2018. Данное решение конкурсным управляющим не исполнено, товар истцом не принят, конкурсный управляющий бездействует, что способствует увеличению задолженности ответчика, в то время как ответчик не уклоняется от погашения задолженности, предлагает мирное урегулирование спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу №А60-53971/2015 ООО «Юмакс-Центр» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе реализации конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей установлено, что между ООО «Юмакс-Центр» и ООО «Вектор» заключен договор комиссии №178/15 от 01.10.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по указанному делу №А60-53971/2015 договор комиссии №178/15 от 01.10.2015 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Вектор» в пользу ООО «Юмакс-Центр» денежных средств в размере 15 978 348,23 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по указанному делу постановление Семнадцатого арбитражного суда от 14.11.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с ООО «Вектор» в пользу ООО «Юмакс-Центр» взыскано 15 220 186,67 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Вектор» необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, ООО «Юмакс-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, расчет процентов верен.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу №А60-53971/2015 с ООО «Вектор» в пользу ООО «Юмакс-Центр» взыскано 15 220 186,67 руб., договор комиссии №178/15 от 01.10.2015 признан недействительным, при этом задолженность ООО «Вектор» не погашена, ООО «Юмакс-Центр» правомерно обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими средствами (ст.16 АПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным по порядку начисления, его арифметической составляющей.

Из разъяснений, изложенных в п.29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вытекает, что при признании судом недействительными действий должника по уплате денег на основании ст.61.2 и ст.61.3 Закон о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из того, что постановление суда апелляционной инстанции принято 14.11.2018, проценты за пользование чужими средствами обоснованно рассчитаны за период с 15.11.2018 по 16.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 08.05.2018 собранием кредиторов истца принято решение о принятии имущества от ответчика по договору комиссии от 01.10.2015 №178/15 (товар не комиссионный) в счет погашения задолженности, указанное решение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.05.2018 (отчет о публикации имеется в деле), однако конкурсный управляющий уклоняется от его исполнения, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены (ст.9, 65 АПК РФ).

Следует учесть, что задолженность взыскана в пользу истца судебным актом, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения (ст.16 АПК РФ), в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ способ исполнения судебного акта не изменен.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует положениям ст.395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства ее уплаты не представлены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года по делу №А60-56298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор" (ОГРН 1156686002550, ИНН 6686060756) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.





Председательствующий


М.Н. Кощеева


Судьи


Л.В. Дружинина


О.В. Суслова