Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А43-27543/2018Дело №А43-27543/2018 18 декабря 2018 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу №А43-27543/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород, к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, г.Н.Новгород, об обязании принять объект недвижимого имущества, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, установил. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области об обязании совершить действия по принятию в состав казны Российской Федерации помещение общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый номер 52:31:0080006:2576, расположенное по адресу: <...>, и подписания акта приема-передачи от Управления Росреестра по Нижегородской области к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области помещения общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый номер 52:31:0080006:2576, расположенное по адресу: <...>. Требование основано на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неиспользованием истцом спорного имущества. Решением от 19.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что объекты являются для истца излишними и им не используются. Пояснил, что учреждение не вправе без согласия собственника отказываться от права оперативного управления. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости публичному образованию Российская Федерация принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - Помещение П1, назначение: нежилое, общая площадь 123,1 кв.м, этаж (Подвал №1), площадью 123,10 кв.м, кадастровый номер 52:31:0080006:2576, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.<...>. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.10.2011 на основании распоряжения «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственно Большемурашкинекого муниципального района Нижегородской области, в федеральную собственность» от 03.05.2011 №163, выдавший Орган: Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской облает, а также на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Большемурашкинекого муниципального района Нижегородской области, передаваемого в федеральную собственность от 07.06.2011 (запись о регистрации 52-52-06/023/2011-039). Распоряжением «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 11.07.2011 № 310, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, актом приема-передачи федерального имущества от 11.07.2011 данное помещение было представлено в оперативное управление Управлению Росреестра по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 52-52-06/023/2011 - 042 от 25.10.2011). В настоящее время Управление Росреестра по Нижегородской области не использует данный объект недвижимости. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Нижегородской области, утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность (п.4 Положения). Закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями. В связи с изложенным, а также в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области с просьбой о принятии вышеуказанного объекта недвижимости в казну Российской Федерации с приложением необходимых документов (письмо от 30.01.2018 исх. № 03-01456-НК/18). Вместе с тем Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, рассмотрев вышеуказанное обращение Управления Росреестра по Нижегородской области, письмом от 16.02.2018 исх. № СП-07/1244 сообщило, что «Поручениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.03.2013 № ИБ-07/10213, от 10.09.2013 № ИБ-07/42015 Территориальным управлениям указано на необходимость проведения мероприятий, направленных на минимизацию объектов имущества казны Российской Федерации, в этой связи Территориальным управлением в отношении данного объекта будет проработан вопрос о наличии потребности в размещении федеральных организаций, федеральных и региональных органов власти, а также органов местного самоуправления». До настоящего времени сведений о принятии помещения общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый номер 52:31:0080006:2576, расположенное по адресу: <...> д.З, пом. 1, в казну Российской Федерации от Территориального управления Росимущества в Нижегородской области не поступало. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована. В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Исходя из системного толкования названных ном, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Судом установлено, что спорное федеральное имущество зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления. При этом истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества. Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению. Спорный объект недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Отказ от этого имущества был согласован истцом с Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятие из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца. В свою очередь, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности территориального органа. Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС18-2637 от 10.07.2018. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу №А43-27543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.Н. Наумова Судьи О.Ю. Александрова Н.В. Устинова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области (подробнее)Последние документы по делу: |
