Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-21241/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10357/2021-ГКу
г. Пермь
28 сентября 2021года
Дело № А60-21241/2021



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.07.2021),

по делу № А60-21241/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (ОГРН 1136677000240, ИНН 6677002959)

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ «Дворянское гнездо» (ОГРН 1156658098783, ИНН 6677008686)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Алапаевский горводоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дворянское гнездо» (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2015 № 495 за период август 2020 года по февраль 2021 года в размере 152 164 руб. 29 коп., 3 452 рубля 64 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 29.04.2021, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.6.3 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с суммы долга 152 164 рубля 29 коп. за период с 30.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Мотивированным решением суда от 08.07.2021 (резолютивная часть решения принята 28.06.2021) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 155 616 рублей 93 коп., в том числе 152 164 рубля 29 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №495 от 17.12.2015 в период с августа 2020 по февраль 2021 года (универсальные передаточные документы №3569 от 31.08.2020 на сумму 20196 рублей 19 коп., №2765 от 30.09.2020 на сумму 20174 рубля 72 коп., №3200 от 31.10.2020 на сумму 20169 рублей 84 коп., №3544 от 30.11.2020 на сумму 24445 рублей 68 коп., №4000 от 24.12.2020 на сумму 22755 рублей 22 коп., №57 от 31.01.2021 на сумму 22207 рублей 16 коп., №408 от 28.02.2021 на сумму 22215 рублей 48 коп.), и 3452 рубля 64 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 29.04.2021, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.6.3 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с суммы долга 152 164 рубля 29 коп. за период с 30.04.2021 по день фактической уплаты долга.

С ТСН «ТСЖ «ДВОРЯНСКОЕ ГНЕЗДО» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 669 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» о взыскании с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "ДВОРЯНСКОЕ ГНЕЗДО" 25 000 рублей в возмещение судебных издержек отказано, в связи с отсутствием первичных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в возмещении судебных издержек, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в возмещении судебных издержек, принять новый судебный акт и взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Как указывает апеллянт, ссылаясь на нормы статей 101, 106, 110 АПК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы подлежат взысканию на основании представленных документов: договора № 01-04 от 12.04.2021, платежного поручения № 342 от 18.06.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, межу истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №495 от 17.12.2015, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения: холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в систему канализации г. Алапаевска, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы - водоснабжение и водоотведение, в том числе по обязательному внесению текущих платежей (п.1, 2 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с августа 2020 по февраль 2021 года истцом ответчику поставлено ресурсов и оказано услуг на общую сумму 152 164 рубля 29 коп.

По факту оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом сформированы универсальные передаточные документы:

- №3569 от 31.08.2020 на сумму 20196 рублей 19 коп.,

- №2765 от 30.09.2020 на сумму 20174 рубля 72 коп.,

- №3200 от 31.10.2020 на сумму 20169 рублей 84 коп.,

- №3544 от 30.11.2020 на сумму 24445 рублей 68 коп.,

- №4000 от 24.12.2020 на сумму 22755 рублей 22 коп.,

- №57 от 31.01.2021 на сумму 22207 рублей 16 коп.,

- №408 от 28.02.2021 на сумму 22215 рублей 48 коп.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, ко дню обращения истца в суд с иском задолженность за исковой период составила 152 164 рубля 29 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (о взыскании суммы основного долга и неустойки).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта оказания услуг по договору, наличия образовавшейся задолженности, просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, правомерности начисления неустойки в заявленной истцом сумме.

Выводы суда в изложенной части лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано, в связи с отсутствием первичных документов в обоснование наличия судебных расходов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части с учетом следующего.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление предприятия «Алапаевский горводоканал» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Согласно пункту 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 11.05.2021 сторонам разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.06.2021.

Как указано в судебном акте, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekateri№burg.arbitr.ru. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Между тем, как следует из материалов дела, документы, подтверждающие несение судебных расходов по настоящему делу (копии договора № 03-04 от 12.04.2021, платежного поручения № 342 от 18.06.2021), представлены истцом в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 30.06.2021, т.е. после истечения установленного судом срока и вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства от 28.06.2021.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

Поскольку истцу при обращении в апелляционный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и с учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года по делу № А60-21241/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (ОГРН 1136677000240, ИНН 6677002959) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.




Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


А.Н. Лихачева